Специальность инженера - нелишнее звено

Рассказывает Петр Бартоломей, доктор технических наук, профессор кафедры АЭС УрФУ

В начале "нулевых" Россия отметила 300-летие инженерного образования в стране, а всего через несколько лет включилась в Болонский процесс, предусматривающий введение унифицированной системы "бакалавр-магистр".

Мне больно за такие перемены в нашей высшей школе, которые не предусматривают сохранения специальности "инженер". Я считаю, что безальтернативно распространять двухуровневую систему на все специальности высшего образования не более разумно, чем засевать всю пашню кукурузой.

Мы мечемся из крайности в крайность. До перестройки наша кафедра ежегодно готовила порядка сотни инженеров. В стране было 40 аналогичных кафедр, то есть каждый год появлялись тысячи новых инженеров. Это привело к тому, что наши выпускники часто занимали должности, вовсе не требующие высшего образования.

В девяностые годы система инженерного образования начала деградировать: расплодились частные вузы, зарплаты преподавателей упали, молодежь начала стремиться не в вуз, а в бизнес. Сегодня ситуация не лучше: кадры продолжают стареть, уровень обучения снижается.

Для высшей школы возможно два сценария. Если в течение ближайших лет на высшем уровне будут приняты меры (в первую очередь - увеличено финансирование вузов), то еще можно встать на ноги. В противном случае техническое образование в стране будет утеряно, ему на смену придет некая имитация, не обеспечивающая способность к творческой деятельности. В этом случае Россия будет покупать за рубежом не только технику и технологии, но и специалистов для работы с ними. Если говорить о новых технологиях, то при таком раскладе даже, например, для работы в сервис центре (https://appsgrade.ru/), придется заказывать специалиста из-за границы.

Некоторые коллеги не разделяют моей точки зрения: мол, будем готовить магистров под заказ предприятий и решим проблему. Я так не считаю. У кого есть отечественный сотовый телефон? А телевизор? Мы все покупаем. То же самое относится к промышленному оборудованию.

Что же делать? Для подъема технологий не обойтись без инженера. Бакалавр нужен, если требуется специалист по эксплуатации оборудования. Магистр - если необходим исследователь или преподаватель. Но если нужен разработчик новой техники, то это может быть только инженер.

Руководители предприятий надеются ликвидировать дефицит инженерных кадров, заказывая подготовку магистров, в том числе и на платной основе. Это стремление будет позитивно восприниматься вузами, но приведет к снижению качества подготовки исследователей-магистров и деградации этой формы образования.

Я считаю, что наиболее разумная система - трехуровневая. Пропорция может быть такой: половина бакалавров, треть инженеров, одна шестая магистров. Цифры могут быть другими, но без третьего звена нам не обойтись.