Сенаторы заняты обсуждением возвращения золотых и серебряных медалей в школы

Желание вернуть в школы золотые и серебряные медали для выпускников, окончивших школу с отличием, сенатор Виктор Рогоцкий оправдывает тем, что подобная традиция идет еще со времен Екатерины Великой. Якобы отмена медалей распоряжением Минобрнауки является несправедливым решением.

Заявление Рогоцкого поддержала и спикер Совета Федерации , ссылаясь на возмущение родителей и детей. Правда, по обыкновению ссылаться на народ, парламентарии у народа ничего не спрашивали, так что данный ход можно отнести к желанию в очередной раз пропиариться за чужой счет. Видимо в этом состоит причина, по которой сенаторы не приняли объяснение министра образования и науки Дмитрия Ливанова, который справедливо считает, что медали не являются объективным отражением уровня подготовки и знаний выпускников. А оставлять или не оставлять медали министр образования предлагает решать каждой школе и управлениями образования в субъектах РФ совместно с родителями.

 Медали уже никакой роли не играют, не дают никаких преференций для поступающих в вузы, где основным критерием значатся уровень сдачи ЕГЭ и результаты участия в олимпиадах. Медали заменены на аттестаты с отличием, которые могут иметь значение, если конкретный вуз решит их учитывать.

Школьная медаль в современных условиях – просто некий символ, эдакий фетиш, который приятно иметь. Именно до этого опустился процесс выставления оценок в большинстве случаев. Выражение «идет на медаль» о многом может сказать, если вдуматься. Тем более, что наличие медали никак не сказывается на поступлении в вуз.

Совфед поддержал голос вечного «правдоруба» депутата-единоросса Владимира Бурматова, который еще в декабре прошлого года ратовал за возвращение медалей, объясняя этот кусок металла как серьезный мотив учиться на одни пятерки. Бурматов по своему обыкновению старается не пропустить ни одной причины, чтобы не подать голос, считая по-видимому, что так он лучше запомнится в более пристойном свете.

Рвение Совета Федерации понять можно только в одном ключе – PR-ход, забота о народе на уровне популизма, т.к. пользы от этого решения никакой нет, одна трата бюджетных средств.

Боязнь утратить некий символизм  доводит многих законотворцев до настоящего помешательства на теме сохранения бессмысленных и затратных традиций. Средства, которым можно найти лучшее применение, попросту разбазариваются на выполнение подобных решений, что выглядит крайне нелицеприятно на фоне разговоров о дефиците бюджета и возможном увеличении пенсионного срока.

Автор: © Aleksej Kuntsevich