Ступеней — две, терзаний — миллион

Сегодня нет, пожалуй, в образовательном сообществе дискуссии острее, чем дискуссия о введении в России двухуровневой системы образования. Ректорское сообщество разделилось на группы: на тех, кто окончательно «за», на тех, кто окончательно «против», на тех, кто скорее «за», чем «против», и тех, кто скорее «против», чем «за». Сближение позиций идет в рамках работы сразу нескольких рабочих групп, созданных Российским и Московским советами ректоров, но главное — общественного Совета по профессиональному образованию при профильном комитете Госдумы РФ. На эту тему было проведено ровно семь его заседаний. Теперь осталось, семь раз отмерив, один раз отрезать, приняв соответствующий и согласованный законопроект «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (в части установления двух уровней высшего профессионального образования).

Резон

Юрий ДАВЫДОВ, ректор Пятигорского государственного лингвистического университета: — Введение бакалавриата и магистратуры вызывает сегодня много споров. Очень часто звучит довод о том, что якобы Болонское соглашение диктует России нечто чуждое ее высшему образованию. Хочу напомнить, что бакалавры и магистры появились в России отнюдь не в последние годы. Степень бакалавра присваивалась еще в XVIII веке выпускникам учительского института при Московском университете. В соответствии с университетскими уставами разных лет лица, успешно окончившие полный курс российского университета, получали звание действительного студента, что давало возможность при определенных условиях (окончание университета с отличными результатами и выполнение диссертации) претендовать на первую ученую степень — кандидата. Следующими степенями были магистр и доктор.

Право присуждения ученой степени магистра было предусмотрено уставами первых трех российских университетов — Московского, Харьковского и Казанского. Эта ученая степень следовала за ученой степенью кандидата. Порядок получения ученой степени магистра был закреплен в специальном Положении о производстве в ученые степени, утвержденном в 1819 году, которым была введена также ученая степень доктора наук.

Что касается Пятигорского лингвистического университета, то к подготовке бакалавров мы приступили в 1992 году, и сегодня их выпуск составляет уже почти 22%.

Официально

Нелли РОЗИНА, начальник Отдела стандартов и программ профессионального образования Министерства образования и науки РФ: — Законопроект уже прошел согласование во всех соответствующих министерствах и ведомствах и сейчас находится на рассмотрении в Министерстве юстиции РФ. Какие-либо поправки могут быть внесены только после того, как законопроект будет внесен в Государственную Думу.

Что нового появилось в законопроекте сейчас?

1. Положение о приеме в вузы: прием граждан на конкурсной основе в вузы проводится отдельно для обучения по программам бакалавриата, подготовки специалиста и магистратуры. Правом участвовать в конкурсе для обучения по программам магистратуры или подготовки специалиста пользуются лица, успешно завершившие обучение по программам бакалавриата, если иное не установлено Правительством РФ для обучения по программам специалиста.

2. По идее законопроект можно переименовать в закон о многоуровневом высшем образовании, поскольку в нем появилась квалификация «специалист».

3. Перечень направлений подготовки (специальностей), по которым государственным стандартом высшего образования могут быть установлены иные нормативные сроки освоения программ бакалавриата, магистратуры или подготовки специалиста, устанавливается Правительством РФ.

4. Лица, получившие документы государственного образца о высшем профессиональном образовании определенного уровня, имеют право продолжить на конкурсной основе (в том числе без перерыва в учебе) обучение по образовательной программе высшего профессионального образования следующего уровня.

Таким образом, в новом варианте законопроекта учтены практически если не все, но очень многие предложения ректорского корпуса.

Особое мнение

Сергей КОРШУНОВ, проректор МГТУ имени Н.Э.Баумана: — Мы уже давно говорим о том, что для некоторых специальностей оптимально непрерывное образование. Для того чтобы в законе сохранить для будущего монопрограммы, мы предлагаем поправку в статью 16 Закона «Об образовании», где речь идет о приеме в вуз. Сегодня дело обстоит так, что на обучение квалификации «специалист» может поступить только тот, кто уже получил квалификацию «бакалавр». Нам говорят, что в новом варианте есть изменения, предполагающие иное, но пока мы этого не видели, хотя сто раз обсуждали на самых разных заседаниях. Между тем для подготовки инженеров очень важно, чтобы была возможность непрерывной подготовки специалиста начиная с первого курса. С другой стороны, хорошо бы записать, что магистром может стать и специалист.

«ЗА»

Ярослав КУЗЬМИНОВ, ректор Высшей школы экономики: — Предлагая две ступени высшего образования, мы приведем его структуру в соответствие со сложившимся положением, когда доучившиеся студенты в большинстве своем не идут работать по специальности, когда стоимость обучения размазывается на всех в течение пяти лет, а на старших курсах подготовка дорогая. Выпускники бакалавриата пойдут на те рабочие места, где сейчас трудятся выпускники непрофильных вузов. Тот, кто захочет стать магистром или специалистом, сдаст экзамены и получит диплом о подготовке по той конкретной специальности, по которой он готов работать. При этом магистратура разделится на исследовательскую — бесплатную, выпускники которой пополнят академическое сообщество, и платную, в которой за обучение специалиста высшего уровня сможет заплатить или работодатель, или сам обучающийся, например, взяв кредит.

Мы говорим, что многое решает рынок. Пока он решает немногое, но вот когда работодатель сможет прикинуть, кто ему нужен больше всего — бакалавр или магистр, все решения действительно будут приниматься, что называется, по уму.

«ПРОТИВ»

Виктор САДОВНИЧИЙ, ректор Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова: — Никто не спорит с тем, что нам надо интегрироваться в международное образовательное сообщество. Но наш взлет в области научно-технического прогресса вплоть до 90-х годов прошлого столетия свидетельствует о том, что наша система образования лучшая в мире. Российское образование всегда исповедовало два принципа: оно подпитывалось глубокой фундаментальной наукой и всегда реализовывало принцип индивидуального обучения, который приводил к тому, что вырастали научные школы и появлялись выдающиеся ученые. Сохранит ли российское образование свои принципы и ведущие позиции в мире, если будет интегрироваться в мировое сообщество так, как нам это предлагают? Думаю, нет. Не нужно торопиться. Нам надо при интеграции в международное образовательное сообщество ни на минуту не забывать о наших интересах, чтобы не погубить российское образование. Нам нужен процесс не присоединения к чему-либо, а объединения.

Позиция

Вадим КАСЕВИЧ, проректор Санкт-Петербургского государственного университета:  — Законопроект предусматривает введение бакалавриата как универсальной ступени, над которой надстраиваются два вида ступеней — специалист и магистр, причем возникает противопоставление привычного термина «дипломированный специалист» новому — «специалист». Я боюсь, что это окончательно запутает наши бедные головы, но как положительное расцениваю отмену с определенного года приема на программы, которые ведут к уровню «дипломированного специалиста». Здесь, в частности, нужно вернуться к таким специальностям, как медицина, образование и так далее, — в этих рамках не ясно, что с ними будет. Дипломированного специалиста уже нет, специалиста еще нет, есть двухуровневость, а против нее как раз и возражают медики, педагоги, инженеры, творческие вузы. Так что ситуация явно непонятна и нуждается в прояснении.

Cохранение в этой системе уровня, который ведет к диплому специалиста, не очень понятно. Это не тот специалист, каким, как можно было думать, может стать медик, учитель или инженер. Чем он отличается от магистра? Содержательно это понятно, но речь идет больше о ранге, о структуре, чем о содержательной характеристике. С этой точки зрения предложения министерства относительно двухуровневой системы имеют преимущества, потому что там вводится бакалавриат трех родов, и это как раз, я бы сказал, подлежит серьезному обсуждению. Нам необходимо понять, нужен ли нам универсальный бакалавриат в том смысле, что для основной массы программ мы должны иметь базовое обеспечение.

Мы зациклены на сроках обучения, хотя наш опыт говорит, что не в сроках счастье. Главное то, что называют компетенцией. Главное — модель выпускника, от которой, отсчитывая, мы строим программу и помещаем туда все, что считаем нужным, чтобы получить высокое качество.

Мне кажется, нам надо так провести обсуждение и выработать такой вариант закона, который удовлетворит и требования Болонской декларации, и нам покажется осмысленным, снимающим те принципиальные возражения, которые делают невозможной двухступенчатую систему обучения.

Информация к размышлению

Очень важно, чтобы российский диплом признавался в мире. В России человек формально учится 10 лет в школе, потом пять в вузе — получается пятнадцать лет обучения. В Англии в течение тринадцати лет человек получает среднее образование, за четыре года он становится бакалавром, получается в целом семнадцать лет обучения. У России сегодня есть не менее 60 договоров с различными странами, для которых идет подготовка специалистов. Если в стране изменится система высшего образования, то нужно будет пересматривать все эти договоры.

Российские образовательные услуги идут на экспорт в Китай, в СНГ, в другие неевропейские страны. В Китае сегодня — 12-летка плюс в течение как минимум четырех лет дается высшее образование. Как только наш диплом бакалавра будет вручаться после трех лет обучения, его в Китае не признают. В Китае в аспирантуру поступают те, кто получил высшее образование в течение 7 лет (4+3), там уважают наши 6 лет вузовского обучения и на этой базе дают право на поступление в аспирантуру. В США, куда едут наши выпускники, двойная программа «бакалавр — магистр» сегодня заменяется на единую программу и как комбинированную степень они рассматривают нашего специалиста. То есть важно с точки зрения международного опыта четко аргументировать необходимость принятия закона в той форме, в какой он нам предлагается.

Вопросы к читателям

1. Согласны ли вы с тем, чтобы наша система высшего образования стала двух- или трехуровневой?

2. Какие опасности для отечественной высшей школы вы видите в предлагаемых изменениях?

3. Какой, на ваш взгляд, в этой ситуации должна быть подготовка учителя?

4. Где, на ваш взгляд, понадобятся педагоги-бакалавры и педагоги-магистры, будут ли по-прежнему необходимы специалисты с пятилетним сроком обучения?

5. Как вы считаете, можно ли за два года, отведенных на переход к многоуровневой системе высшего образования, подготовить качественные стандарты высшего образования, программы, учебные планы и учебники?

6. Диплом какого уровня вы хотели бы для своего сына или дочери?

Комментарий

Стоит ли тратить деньги на подготовку дипломированного специалиста, который потом займет место секретаря в офисе? Закон разделит самым естественным образом всех студентов на тех, кому учиться надо долго, а кому хватит и короткого курса. Поэтому бакалавров будет, возможно, столько же, сколько и сейчас студентов на 1-3-м курсах, а вот магистров куда меньше. Бакалавр, получивший диплом и бесплатное высшее образование, продолжить учебу в магистратуре сможет скорее всего только на платной основе. Откуда возьмутся деньги — вопрос интересный. Вероятно, большинство потенциальных магистров никаких денег не найдут.

Вузы разделятся по реализуемым программам. Одни будут готовить вместе с ссузами бакалавров, другие — магистров. Не сумев разделить высшие учебные заведения на ведущие и прочие, их теперь ранжируют по степени значимости программ подготовки. Может быть, это будет правильным, но и неизбежно приведет к уменьшению количества вузов.

Что интересно, на различные дискуссии по законопроекту педагогические и творческие вузы не зовут. Лишь недавно на заседании общественного Совета по профобразованию в ГД РФ появились медики и широко открыли изумленные глаза — их предложения никто не запрашивал и, естественно, не учитывал специфику подготовки специалистов для системы здравоохранения.

Пока речь идет в основном об очной системе подготовки, а что будет с вечерней, заочной формами, никто не знает. Не до них.

Но самое главное — нет абсолютно четких и ясных прогнозов относительно потребности рынка труда в специалистах с дипломами разных уровней. Следовательно, работодатели могут не сориентироваться в нужные сроки. Возможно ли за столь короткий срок подготовить новые государственные образовательные стандарты, примерные учебные планы, выпустить учебную литературу? И самое главное — кто, каким образом, на какие деньги переподготовит десятки тысяч вузовских педагогов, без которых все реформы превратятся в пустой звук, а высшая школа России может и в самом деле рухнуть? На все эти вопросы необходимо получить ответы в ближайшее время.

Виктория МОЛОДЦОВА