Ректоры спорят с министром о будущем высшей школы

Выступая на заседании президиума Российского союза ректоров, Виктор Садовничий сравнил законотворческую деятельность в области образования с латанием заплат: внесение поправок в один закон требует многих поправок в другие. Сложность этого “шитья” усугубляется, по мнению президента РСР, несовершенством системы принятия решений. А именно: слишком грубой обратной связью между теми, кто законопроекты для отрасли готовит, и теми, кто непосредственно в этой отрасли трудится. Если бы первые вовремя учитывали замечания и предложения вторых - проблем было бы гораздо меньше. Но ситуация сегодня такова, что к разработке некоторых законопроектов, затрагивающих основы жизнедеятельности системы образования, ни Министерство образования и науки, ни Российский союз ректоров не привлекались. Взамен этого им предоставлено широкое поле совместной деятельности для подготовки поправок.

Думается, в этом есть определенная логика “надсистемных” интересов. Как известно, Всемирная торговая организация (ВТО) включила образование в список услуг, и если Россия вступает в ВТО и подписывает Генеральное соглашение по торговле услугами, то образование в стране должно регулироваться его положениями. И если исходить из того, что законодательство сегодня корректируют именно под вступление России в ВТО, то вполне можно объяснить, почему в число разработчиков некоторых законопроектов не включают представителей системы образования. Потому что они продолжают настаивать: образование - больше, чем услуга, и поэтому не может быть приравнено к чисто коммерческой деятельности.

Эта мысль проходила красной нитью через высказывания практически всех ректоров, выступавших по поводу последних законодательных инициатив правительства, хотя о ВТО никто не упоминал.

Рассказывая о подготовке печально известного 122-го закона, снижающего ответственность государства за систему образования до критического уровня, ректор МГУ отметил, что из сотни поправок, представленных на рассмотрение в Государственную Думу, 78 предложил Российский союз ректоров. В разгар лета, в июле-августе, трудилась специальная рабочая группа. Часть наиболее одиозных положений удалось смягчить.

В 2004 году РСР и Министерство образования и науки, по словам президента РСР, “очень много сделали вместе, по многим соображениям находили общий язык” и намерены в 2005 году продолжить тесное сотрудничество. По замечанию Андрея Фурсенко, один позитивный результат совместной работы определенно был: “Мы не уходили от обсуждения. Мы не боялись говорить друг с другом. Нормальная обстановка”.

Однако общая атмосфера заседания заставляла порой усомниться в том, что ректоры и министр действуют единой командой.

Ожидания “верхов”

Министр сказал, чего он ожидает в наступившем году от ректорского сообщества. Прежде всего - выработки критериев эффективности университетов: “Главный критерий - качество. Но университеты, имеющие историю в регионе, должны иметь приоритет” (о том же говорил и Виктор Садовничий, заявивший, что, какие бы меры ни предлагались, “в фокусе внимания должны быть региональные национальные университеты”). Во-вторых, министр призвал ректоров к гибкости при восприятии сигналов общества и экономики - и к большей открытости по отношению к работодателям. Пошутил, что тут можно было бы перефразировать старую поговорку “Покупатель всегда прав”. В-третьих, Андрей Александрович обратил внимание на проблемы молодежной политики, отметив “инфантилизм и социальную безответственность”, которые он наблюдает у современных студентов, считающих, что государство должно их обеспечить. И посетовал, что встречи со студентами не самые легкие - “с точки зрения и вопросов, и реакции на ответы”.

- Сегодня задача государства - создавать новые возможности, - говорил министр. - Черчилль как-то отозвался о СССР так: “Это очень интересная страна. Почти ничего нельзя. А что можно - то обязательно”. Мы пытаемся создать новые возможности. Идем вверх по очень крутому склону. Остановиться при всем желании не получится. И мы должны управлять движением, а не движение нами. Альтернатив нет.

- А какие аргументы за то, что мы идем вверх, а не вниз? - жестко спросил Виктор Романов, ректор Санкт-Петербургского университета технологии и дизайна. Конкретного ответа он не получил.

- Похоже, ректоры энтузиазма министра не разделяют, - тихо прокомментировал рядом кто-то из коллег-журналистов.

…О словах Черчилля “В России что можно, то обязательно” ректоры еще вспомнят, когда пойдет разговор о двух законопроектах, которые правительство должно вот-вот внести в Государственную Думу: “Об автономных учреждениях” и “О государственных (муниципальных) автономных некоммерческих организациях”.

Вопрос о статусе

Все участники встречи в раздаточном материале получили аналитическую записку “О проектах законов РФ, изменяющих статус государственных вузов”, подготовленную экспертной группой Совета ректоров вузов Нижегородской области. Суть записки кратко изложил ректор НГУ Роман Стронгин. Он признал, что изменения в законодательстве необходимы: вузы научились жить в условиях хронического государственного недофинансирования, и без отражения в законах накопленного ими опыта двигаться вперед трудно. Но центральный вопрос этих изменений - “адекватное определение организационно-правового статуса вуза”. Адекватно определенный статус не должен игнорировать то, что все признали: вуз - это скрепа, главный интегратор в регионе, не только научно-образовательный, но и культурно-социальный.

- Законопроекты носят комплексный характер, они призваны регламентировать деятельность учреждений науки и образования, культуры и здравоохранения, физкультуры и спорта. Но одно дело - парикмахерская: заплатил и подставил голову, чтобы подстригли. Совсем другое - вуз. Абсурдно звучит: “Я заплатил, и сделайте так, чтобы я знал английский”. Чтобы знать язык, надо еще основательно этой головой поработать самому.

Обсуждаемые проекты законов, меняя смысл основной деятельности вузов, фактически выводят их из-под действия законов об образовании.

Законы имеют собственную жизнь, которая потом уже не зависит от их создателей. Если эти законопроекты будут приняты в нынешнем виде, завтра статус вуза может быть изменен решением Правительства РФ на основании предложения федерального органа. Никакого согласия вуза для этого не требуется - почитайте внимательно! У вуза в форме и автономного учреждения (АУ), и государственной автономной некоммерческой организации (ГАНО) будет единственный учредитель - государство. Главная опасность состоит в том, что ГАНО можно обанкротить, то есть признать хозяйственно несостоятельным. Есть и другой способ превратить вуз в акционерное общество. Высшее учебное заведение можно акционировать, если внебюджетки у него 80 процентов и больше. А этого легко добиться, сократив бюджетное финансирование административным решением. И о какой автономии вузов может тут идти речь?

Мы знаем, как искусственно банкротили промышленность и какую роль при этом сыграли внешние управляющие. В предлагаемых проектах законов тоже введен внешний управляющий - он называется “Попечительский совет”. У него все права, и он ни за что не отвечает, не несет никакой ответственности. Зато в обоих проектах - и об АО, и о ГАНО - фактически ликвидируется как орган управления вузом Ученый совет.

Прокомментировав таким образом несколько положений законопроектов, Стронгин сделал вывод о том, что на самом деле их целью является отнюдь не закрепление значимых достижений вузовского сообщества и не создание правовых условий для его интенсивного развития. Настоящий их смысл - в последовательном принудительном переходе к полной коммерциализации образовательной деятельности вузов и превращение их в коммерческие организации.

Это может разрушить систему образования.

- Обсуждаемые проекты разрабатывали грамотные специалисты. Но они не из системы образования. Надо собрать группу юристов и подготовить законопроект, который отвечал бы и Закону о науке, и Закону об образовании, и тем задачам, которые государство поставило перед отраслью.

Министр не согласился с выводом докладчика: “Не думаю, что был злой умысел: ни у кого нет желания пройтись кувалдой по высшему образованию. Хорошо, что здесь прозвучали все риски: законопроекты только обсуждаются, окончательного решения нет, критика принимается. Но в идее этого закона - новые возможности, которые предоставляются вузам. И не надо от них шарахаться”.

Заместитель начальника экспертного управления администрации Президента РФ Нелли Найговзина тоже говорила о том, что трансформация вузов - процесс не одного дня и разработчики законопроектов не ставили ее своей целью. Некоторые из рисков, о которых говорил Роман Стронгин, уже сняты. В частности, вместо одного закона разрабатываются уже четыре - для каждой отрасли свой. И Попечительский совет трансформирован в Наблюдательный, который будет только рассматривать предложения, а не выдвигать.

Виктор Садовничий заметил, что пора к законотворческой деятельности подойти системно и “латание заплат” заменить работой над образовательным кодексом. Министр образования и науки Андрей Фурсенко, поставив под сомнение возможность создания образовательного кодекса на современном этапе, предложил подготовить изменения в Закон об образовании, который, по его мнению, имеет существенные недостатки. Зачем? Чтобы сохранить все положительное, что есть в бурно обсуждаемых сегодня законопроектах, и “перестраховаться”, создав существенные ограничения по некоторым позициям.

Ректор Академии труда и социальных отношений Николай Гриценко говорил о необходимости предусмотреть в налоговом законодательстве особый порядок формирования налогов для образовательных учреждений, независимо от их организационно-правовой формы. Здесь РСР и министерству надо выступать единым фронтом - слишком серьезна опасность. Вуз может быть объявлен банкротом хотя бы потому, что окажется не в состоянии уплатить налог на землю.

…К сожалению, Андрей Александрович не слышал этого выступления. Его куда-то срочно вызвали. Министр уходил, и в спину ему неслись слова: “Пора от конструктивного оппонирования перейти к социальному партнерству с министерством”.
 

Наталия БУЛГАКОВА