Три варианта развития образования

Споры вокруг возможных изменений в системе образования не прекращаются. Но в последнее время министерские реформаторы настаивают на том, что серьезных расхождений между их позицией и позицией оппонентов, выступающих за "образование для всех", не существует. Выражая мнение министерства, заместитель главы департамента образования Игорь Реморенко сказал: "Мне думается, некоторые из министерских документов интерпретируются весьма странным образом. Содержательные же аспекты действий министерства вытекают из представлений о трех вариантах возможного развития образования". На сегодняшний день существуют три основные альтернативы в развитии отечественного образования: "ностальгический", "рыночный экстремистский" и "взвешенный" варианты.

Ностальгический вариант

Это вариант возвращения системы образования к советским образцам. В кратком виде он выражается формулой: "Надо делать так, как было раньше". Он подразумевает доступность образования и равенство всех граждан в получении. Ключевая позиция этого варианта: "Чем больше денег вкладывается в образование, тем лучше". При этом должна сохраняться полная финансовая свобода образовательных учреждений. Так было в начале 90-х годов.

Эта позиция, по мнению И. Реморенко, выглядит благородной, но связанные с ней риски налицо. Если увеличить среднюю заработную плату учителей до 10 000 рублей в месяц, на это уйдет весь Стабилизационный фонд. Однако денег хватит лишь на один год. Затем зарплату придется резко сокращать. С учетом инфляции, запущенной повышением заработной платы, сокращение окажется значительным.

Другое опасение связано с развитием иждивенчества, воровства и коррупции в сфере образования при существовании льгот для ведения финансовой и коммерческой деятельности. И наконец, при росте доступности неизбежно снижается уровень качества образования.

Экстремистский рыночный вариант

Этот вариант диаметрально противоположен ностальгическому. Он предполагает отказ от следования каким бы то ни было традициям, предельное сокращение государственного финансирования на образование и развитие зависимости финансирования образовательных учреждений от работодателей, сокращение финансовой самостоятельности учреждений и поддержка только наиболее эффективных из них.

Очевидный риск такого варианта - снижение доступности общего образования. В целом экстремистский сценарий образовательной политики чреват усилением расслоения общества, усугублением образовательного неравенства различных территорий РФ и социальными взрывами.

Справедливости ради надо сказать, что Минобрнауки никогда не отстаивало рыночный вариант перестройки школы. Механизмы экстремистского сценария были запущены федеральным законом N 122, который принимался не по воле чиновников от образования, а голосованием депутатов Госдумы.

Взвешенный, или модернизационный, вариант

Это вариант, который значительно снижает риски, возникающие при запуске рыночного сценария перестройки образования. Основная его направленность - в поддержке точек роста при сохранении социально ориентированных образовательных учреждений и расширении их экономических свобод. Образовательные учреждения в массе своей нуждаются в государственном регулировании, но при участии гражданского общества в управлении образованием.

На примере дошкольного образования три варианта выглядят так. Первый, ностальгический, означает восстановление сети дошкольных учреждений в объеме, существовавшем до начала перестройки, дотации на финансирование из федерального бюджета, одинаковую родительскую плату за содержание ребенка в детском саду.

Экстремистский вариант сокращает дошкольное образование до одного-двух лет непосредственно перед школой в виде групп кратковременного пребывания. В случае посещения ребенком группы полного дня с родителей взимается плата в полном объеме.

Средний вариант, который отстаивает министерство, действительно предполагает повышенное внимание к детям старшего дошкольного возраста, но при этом считает необходимым разработку гибких графиков посещения детского сада, вариативность образовательных программ и адресные дотации нуждающимся на оплату услуг дошкольных учреждений.

Минобрнауки выступает в качестве противника необоснованной приватизации образовательных учреждений в любой форме, возможной при развитии образовательной политики по рыночному варианту, и против введения платы за обучение под предлогом сокращения учебной нагрузки для учителей и учеников на 25%.

Как выяснилось, министерству гораздо больше импонирует осторожное реформирование системы, которому предшествуют продуманные эксперименты, анализ их результатов и осмысление.

Выбирают же сценарии развития образования вовсе не в Кремле, а в регионах - в результате лоббистских усилий тех или иных политических групп и господствующей в регионе политической конъюнктуры. Здесь надо бы добавить, что выбор стратегии часто обусловлен наличием или отсутствием в регионе трубы и количества денег, которые региональные и муниципальные власти могут перекладывать из одного административного кармана в другой.

Минобрнауки политика альтернатив кажется политикой перспективной: "Возможность выбора и есть свобода. В частности, свобода образовательной политики в образовании". Правда, остается неясным, насколько ситуация с Министерством образования отражает настроения других ведомств (в частности, Министерства финансов) и достаточно ли ослабления реформаторских усилий "образованцев", чтобы будущие первоклашки, школьники и студенты спали спокойно?

Марина Ароштам.