На единый экзамен-2005 необходимо найти 15 миллионов рублей. Но этих денег нет, и чиновникам придется на чем-то экономить

Единый государственный экзамен 2005 года будет проходить со сложностями. В ближайшие дни Рособрнадзору придется отказываться либо от проведения июльской волны ЕГЭ, либо от соблюдения информационной безопасности экзамена. Альтернатива – найти за несколько дней пятнадцать миллионов рублей. Последнее маловероятно: собственных денег у Федеральной службы по контролю в сфере образования и науки нет. Если решение не будет принято до майских праздников, организаторам придется ко всему прочему еще и пересматривать расписание ЕГЭ.

Куратор эксперимента по проведению единого госэкзамена, руководитель

Рособрнадзора Виктор Болотов частенько хвалил КИМы по математике. “Я сам над некоторыми задумывался”, – часто повторял он. Перед началом ЕГЭ 2005 года выяснилось: в ведомстве Виктора Александровича с КИМами по математике явно никто не справится. Чиновники, умеющие считать, не поставили бы под удар проведение ЕГЭ 2005 года. Суть конфликта заключается в следующем: ответственные за эксперимент позабыли, что надо заплатить налоги.

5 марта 2005 года Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки издала приказ, по которому Федеральный центр тестирования (главный исполнитель работ по организационно-технологическому проведению ЕГЭ в 2005 году) переходит в ее подчинение. В соответствии с уставными документами учредителем центра с 2004 года считалось Федеральное агентство по образованию. Болотов в своем приказе ссылался на постановление Правительства РФ (в котором, однако, не упоминался Федеральный центр тестирования). “Мы – государственное учреждение, – прокомментировал в марте ситуацию директор ФЦТ Владимир Хлебников, – наше дело – подчиняться”. Реорганизация была начата учредителями в разгар конкурса на проведение ЕГЭ. Это произошло вопреки требованиям конкурсной документации: в ней было предусмотрено, что в тендере не могут принимать участие юридические лица, находящиеся в состоянии реорганизации или ликвидации.

Впрочем, в Рособрнадзоре забыли только об одном. Теряя учредительство Федерального агентства по образованию, Центр тестирования утрачивал право не платить НДС с деятельности по проведению ЕГЭ. Согласно Налоговому кодексу РФ (ст. 251, п. 2 п.п. 3,7) выполнение задания учредителя не облагается НДС и налогом на прибыль. До 2004 года все деньги были сосредоточены в Министерстве образования РФ. Сегодня финансированием проектов занимается Федеральное агентство по образованию. У Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки собственных средств нет.
На организационно-технологическое обеспечение ЕГЭ шли огромные деньги: в 2005 году будет затрачено не меньше, чем в 2004-м. Сумма налогов составит около пятнадцати миллионов рублей. В Рособрнадзоре об этом вспомнили лишь после проведения конкурса…

Сценариев развития событий – несколько. Первый: из-за безалаберности федеральных чиновников в 2005 году придется отказаться от некоторых видов работ по ЕГЭ. Сэкономить на секьюрпаках нельзя: они уже куплены. Можно сэкономить, отказавшись от услуг фирмы “Гарант-пост”, которая обеспечивала доставку секьюрпаков по регионам.

Возможно, накануне экзамена региональным руководителям предложат самим приехать в Москву и вывезти спецпакеты с заданиями ЕГЭ. Уполномоченным лицам придется самим решать, как охранять и каким транспортом везти эти документы строгой отчетности (так они классифицируются в инструктивном письме Рособрнадзора от 15 апреля сего года). Правда, в этом случае будет нарушен режим секретности. Никто не гарантирует, что пакеты с заданиями ЕГЭ не будут вскрыты.

Но на опыте ЕГЭ прошлых лет (вспомним случаи коррупции на ЕГЭ 2004 года в ряде республик, выявленные государственными инспекторами) все уже убедились, что утверждения Виктора Болотова: “Главное в проведении ЕГЭ – информационная безопасность” – не более чем слова ободрения и утешения. В то время как мошенники продают всей стране скачанную с официального сайта демоверсию КИМов 2005 года, а Министерство образования и науки, Рособразование и Рособрнадзор молча терпят это оскорбление, говорить об информационной безопасности ЕГЭ даже неприлично. Поэтому под “сокращение” может попасть в первую очередь инспектирование единого госэкзамена.
В 2004 году инспекторы раскрыли общественности глаза на позицию властей ряда республик, которые относятся к ЕГЭ как к своей маленькой вотчине. Но Рособрнадзор к этим докладам не прислушался. Спорные результаты ЕГЭ аннулированы не были. Может, и впрямь инспекция для ЕГЭ – лишняя роскошь?

Еще один вариант развития событий – отказ от проведения июльской волны ЕГЭ. Этим будут сэкономлены искомые 15–16 миллионов рублей. Правда, тогда придется отказаться от эксперимента по компьютерному ЕГЭ, о котором два года назад Виктор Болотов отзывался как о “самом перспективном направлении развиватия единого госэкзамена”. Но в 2005 году сам ЕГЭ (в том виде, в котором его разработали в 2000 году) оказался среди “весьма неперспективных направлений”. Поэтому остается вспомнить пословицу, согласно которой, снявши голову, по волосам не плачут.

Итоги конкурса на проведение компьютерного ЕГЭ должны подводиться 5 мая. Вполне возможно, что вскрытия конвертов даже не будет: денег пока нет.

Наконец, последний сценарий развития событий: Федеральный центр тестирования в очередной раз заплатит долги своих учредителей и проведет ЕГЭ на средства от своей хозрасчетной деятельности. Из этого сценария точно ничего не выйдет. Хотя бы потому, что собственных денег у Федерального центра тестирования не осталось.

На протяжении нескольких лет Министерство образования РФ рассматривало платное централизованное тестирование как главного конкурента ЕГЭ. Тестирование, которое сотрудники центра проводили по всей стране и сертификаты которого почти все российские вузы засчитывали за результат вступительных экзаменов, было дешевым по себестоимости (подготовка одного варианта теста ЦТ обходилась в шесть тысяч рублей, в то время как стоимость одного теста для ЕГЭ, по данным ФИПИ, исчисляется в шестьдесят тысяч рублей), но приносило Центру тестирования прибыль. С чего, собственно, и начались все несчастья этого некогда процветавшего учреждения.

Сейчас с прибылями покончено. После нескольких писем, разосланных по стране и подписанных Виктором Болотовым, ректорам вузов запрещено засчитывать результаты ЦТ в качестве вступительных экзаменов. В феврале 2005 года Академия экономической безопасности МВД России, проанализировав информационные письма Рособрнадзора по поводу запрета ЦТ, подчеркнула в экспертом заключении, что “Федеральная служба не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ”.

Однако уже в марте министр общего и профессионального образования Ростовской области, отвечая на запрос своих подчиненных, прочитавших в Интернете экспертное заключение Академии экономической безопасности МВД, письменно предупредил, что результаты ЦТ могут приниматься вузами только по направлениям подготовки, не включенным в эксперимент по ЕГЭ. И таких распоряжений региональных министров оказалось немало.

Итоговое и абитуриентское тестирование школьников в 2005 году было практически сорвано. Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки добилась своего: централизованное тестирование больше не приносит доходов, а ЕГЭ проводить некому и не на что.Тот ли это результат, к которому она стремилась?Вполне возможно.

Остается интересный вопрос: что принес ЕГЭ Министерству образования РФ, а затем Рособрнадзору?

Быть может, мы получим ответ, когда спросим себя, зачем на протяжении нескольких лет проводились конкурсы на организационно-технологическое обеспечение ЕГЭ.

С первого года эксперимента в стране существовала только одна организация, которая обладала необходимым потенциалом, чтобы проводить госэкзамен на территории России. Ею был и остается Федеральный центр тестирования. Более того, ФЦТ является госучреждением, в чьих уставных документах записана деятельность по организационно-технологическому обеспечению ЕГЭ.

Однако Министерство образования РФ, а ныне Министерство образования и науки и Рособрнадзор на протяжении нескольких лет упорно не желают отказываться от практики тендеров на проведение ЕГЭ. Хотя было многократно проверено, что все эти конкурсы не столько удешевляют экзамен, сколько дестабилизируют ситуацию накануне ЕГЭ.
Каждый год задерживается вскрытие конвертов (по уважительной причине – нет денег на проведение конкурса), потом деньги долго перечисляются на счета (по уважительной причине – майские праздники), потом Центр тестирования днем и ночью штампует и пакует материалы для ЕГЭ. На следующий год повторяется тот же самый сценарий.

Все это свидетельствует не о желании руководителей российского образования найти наилучшего исполнителя работ для ЕГЭ, а о бескорыстном стремлении ежегодно проводить тендеры.В результате стоимость работ по подготовке к ЕГЭ не удешевляется, а технологическое обеспечение экзамена не упрощается.

Свежий пример весны 2005 года.

В истории эксперимента по ЕГЭ случались технические накладки. Как правило, они носили анекдотический характер. Например, во второй год эксперимента некоторым регионам забыли поставить красные лампы, без которых оборудование не работало. Однако в 2005 году впервые за всю историю проведения ЕГЭ 12 новым участникам эксперимента (в том числе во Владимирскую, Рязанскую, Тверскую, Свердловскую области, в Бурятию, Дагестан, Коми) вообще не смогли поставить аппаратно-программное обеспечение для ЕГЭ. Достаточно взглянуть на календарь, чтобы убедиться: вряд ли беззаботные поставщики успеют к началу июньской волны. А ведь это тот вид работ, который без конкурса не проводится.

Другой пример.

В прошлые годы Центр тестирования Министерства образования брал на себя работу по тиражированию свидетельств для ЕГЭ. Его работа не вызывала у заказчика нареканий.

В этом году Рособрнадзор по неизвестным причинам решил разбить конкурс на организационно-технологическое обеспечение ЕГЭ на два лота.

Вторым лотом оказалось печатание свидетельств ЕГЭ и особых бланков черновиков для проведения экзамена.

В тендере участвовала фирма, которая представила наиболее выгодное в финансовом отношении предложение: она имела необходимые лицензии на работу с ценными бумагами и готова была немедленно, еще до официального заключения контракта и получения государственных средств, приступить к выполнению заказа.

Однако в тендере победил другой участник, который к своей главной задаче – тиражированию бланков для специальных черновиков ЕГЭ – оказался не готов.

Поэтому теперь, впервые за всю историю проведения ЕГЭ в России, материалы для проведения ЕГЭ будут упакованы и отправлены в регионы не полностью. Бланки для черновиков пошлют вслед – если, кстати, фирма-победитель вообще успеет напечатать их к началу экзамена.

И если 20 мая, во время первого ЕГЭ, школьники российских регионов окажутся без черновиков, они должны будут поблагодарить организаторов тендера за любовь и заботу. И еще за желание сделать единый госэкзамен максимально прозрачным, контролируемым и дешевым.

Накануне пробной волны ЕГЭ социологи из ВЦИОМа задали полутора тысячам россиян в разных регионах страны вопрос:

 Поможет ли введение единого государственного экзамена преодолеть коррупцию в вузах?

Вот какие ответы были получены:
16% – поможет;
27% – если и поможет, то несущественно;
36% – введение ЕГЭ никак не отразится на уровне коррупции.

После этого респондентам задали следующий вопрос:
– Какие методы борьбы с коррупцией
в образовании вы считаете наиболее действенными?

Варианта ответов было всего два:
45% – ужесточение наказания для взяточников;
41% – повышение зарплаты преподавателям.

В 2005 году впервые за всю историю проведения ЕГЭ 12 новым участникам эксперимента (в том числе во Владимирскую, Рязанскую, Тверскую, Свердловскую области, в Бурятию, Дагестан, Коми) вообще не смогли поставить аппаратно-программное обеспечение для ЕГЭ

Материалы для проведения ЕГЭ будут упакованы и отправлены в регионы не полностью. Бланки для черновиков пошлют вслед – если, кстати, фирма-победитель успеет напечатать их к началу экзамена

Светлана Кирилова.