Единый, но не единственный

29 ноября в здании Российской академии образования состоялись парламентские слушания «Единый государственный экзамен: итоги эксперимента, введение в массовую практику (организационно-правовые аспекты)». Слушания провели председатель Совета Федерации по науке, культуре, образованию и экологии В.Е. Шудегов и председатель Комитета Государственной Думы по образованию и науке Н.И. Булаев.

Необходимо заметить, что за прошедшие с начала эксперимента годы отношение к ЕГЭ заметно изменилось, сегодня мало кто из сведущих специалистов сомневается в необходимости и полезности использования этой формы проверки знаний, а в ходе дискуссий обсуждаются все чаще не стратегические, а тактические и технические вопросы. Вот и участники слушаний в РАО поставили перед собой задачу обсудить имеющиеся проблемы и выработать ориентиры работы двух профильных парламентских комитетов Федерального Собрания над законопроектом, в рамках которого предполагается постепенное введение ЕГЭ на всей территории страны с января 2008 года.

Более того, все чаще именно специалисты и руководители, стоявшие у истоков эксперимента, говорят о необходимости трезвого и критического отношения к результатам эксперимента. Вот и на этот раз руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Виктор Болотов, выступавший с основным докладом, заявил, что нельзя напрямую, «в лоб», использовать результаты ЕГЭ для оценки деятельности образовательных учреждений, другое дело, что необходимо учитывать и анализировать эти результаты, принимая во внимание различия в составе учащихся и условиях их обучения.

По сути, перед россиянами ставится задача овладеть особой тестовой культурой, когда для оценки знаний, умений и возможностей используются не столько качественные, сколько количественные показатели. Весь развитой мир повсеместно, а не только в школе, использует различные тестовые методики, а у нас даже заполнение самого бланка ЕГЭ для некоторых школьников оказывается непосильной задачей. Это не значит, что необходимо отказаться от традиционных российских методик обучения и проверки знаний, но круг возможностей и навыков россиян, конечно же, необходимо расширять.

Иллюстрируя эту, казалось бы, несложную и даже банальную мысль, президент Российской академии образования Николай Никандров рассказал об эксперименте, проведенном с участием студентов одного из элитных питерских вузов. Знания ребят, совсем в духе лозунга «Догоним и перегоним», решили сравнить с познаниями американских студентов. В итоге штатовцы выиграли, условно говоря, с троекратным перевесом. Устроители эксперимента были ошарашены, такого результата никто не ожидал, начали разбираться. Вскоре выяснилось, что соревнования проводились на основе тестовой методики, нашим студентам совершенно незнакомой. После переподготовки эксперимент повторили, и питерцы уверенно победили. Вся соль в том, что сей поучительный эксперимент был проведен в нашей стране …30 лет тому назад!

Более того, по словам Николая Никандрова, идеи, схожие с практикой ЕГЭ, высказывались министром образования России …более 100 лет тому назад! Так что наш постперестроечный ЕГЭ – это, оказывается, история с большой бородой. И все же, по мнению президента Российской академии образования, не стоит спешить с переводом ЕГЭ в штатный режим – пока не будут выполнены 5 важнейших условий.

Первое и самое важное, по мнению Николая Никандрова, условие – ЕГЭ должен стать важным, но ни в коем случае не единственным методом контроля знаний. Важно также провести подготовку кадров для проведения ЕГЭ, простого изучения инструкции обычно оказывается недостаточно. Необходимо готовить к процедуре ЕГЭ, тренировать, в том числе и на заполнение бланков, самих школьников. Надо повышать качество КИМов. И, наконец, в-пятых, важно решить проблему сопряженности ЕГЭ с другими формами контроля знаний.

Еще более острым было выступление директора Федерального центра тестирования Владимира Хлебникова. Неожиданно для многих он посетовал …на недостаток дискуссий по теме ЕГЭ – и это после стольких лет более чем горячих обсуждений в прессе и на всевозможных дискуссионных площадках… Впрочем, по мнению Владимира Хлебникова, необходимо изменить и сам ракурс дискуссии – следует снять ограничения, вызванные экспериментальным характером ЕГЭ, и обнародовать для обсуждения результаты экзамена. Тем более, что, по мнению директора Федерального центра тестирования, накопился целый ряд острейших проблем. Например, экзаменационные материалы направляются в регионы за несколько дней, а в Якутию – за месяц, так что, по мнению Владимира Хлебникова, «массовая утечка – это вопрос времени». Более того, при существующем порядке «выявить нарушения практически невозможно», а в результате «коррупция из вузов перетечет в школы и приумножится».

На фоне таких высказываний «отцов-основателей» ЕГЭ заявления его традиционных противников выглядели менее остро и значительно. Более того, иногда казалось, что сторонники и противники ЕГЭ поменялись местами. Ректор МГУ Виктор Садовничий, например, предложил создать для усовершенствования ЕГЭ независимые национальные центры. "В таких центрах будут совершенствоваться как тесты для ЕГЭ, так и сама система его проведения и мониторинг успеваемости всех учащихся России", - сказал он. Не отказывая, таким образом, этой форме оценки знаний в праве на существование, он отметил, что "ЕГЭ не может быть единой формой приема в вузы, альтернативой должна стать Всероссийская олимпиада".

Ректор МГУ подчеркнул, что потеря даже одного талантливого человека является невосполнимой для всего общества, и заявил, что «нельзя все усреднять».

Однако даже это, весьма умеренное заявление давнего критика эксперимента по проведению ЕГЭ вызвало резкие возражения со стороны одного из представителей регионов, руководителя департамента образования и науки Краснодарского края Михаила Астапова. Он заявил, что традиционная экзаменационная система давно себя дискредитировала, а ее сохранение способствует потере не одного, а целой армии Ломоносовых! Заметим, что слова эти, впервые за все время парламентских слушаний, были поддержаны бурными аплодисментами. Между тем, докладчик продолжал, и из его выступления становилось ясно, что Краснодарский край отнюдь не преуспел в сдаче ЕГЭ, как этого можно было бы ожидать. Наоборот, по математике более трети сдававших получили «двойки». В то же время Михаил Антонов рассказал, что результаты ЕГЭ позволяют эффективно управлять образовательным процессом, а в результате своего рода «работы над ошибками» целые районы добиваются существенного повышения качества образования. К слову, в числе учащихся, набравших 90 и более баллов, -- и представители малых городов и поселков, и победители олимпиад.

В заключение своего выступления Михаил Антонов еще раз подчеркнул: если мы намерены изменить ситуацию и повысить качество образования – ЕГЭ в регионах необходим. Но если ставится задача оставить все как есть, то, конечно же, необходимо отказаться от ЕГЭ. Судя по реакции зала на эти слова, никто из присутствующих второй вариант всерьез давно уже не рассматривает.

Анатолий Теплов, «Большая перемена».