Вопросы технологии. Интерьвью Андрея Волкова,помощника министра образования и науки РФ.

Русский Журнал: Расскажите об идеологии и смысле национального проекта "Образование". Как он соотносится с реформой образования?

Андрей Волков: В первую очередь нужно определиться, что мы понимаем под реформой. Я лично под реформой понимаю систему, а не просто разрозненный пакет институциональных изменений в образовании. Сами по себе институциональные изменения вообще-то никому не нужны. В лучшем случае это повысит эффективность затрат, что тоже неплохо, поскольку это большой общественный сектор. Но смысл всех изменений, которые нужно проводить в жизнь, состоит в росте качества того продукта, который производит система образования.

Национальные проекты - это вторая сторона дела. Они были задуманы, чтобы сделать целевую инвестицию в лидеров. Предполагается помочь тем, кто уже работает лучше других, чтобы они смогли свой опыт распространить, для чего нужны серьезные средства.

РЖ: Кто занимался выработкой критериев для определения флагманов?

А.В. Выработкой критериев для отбора "передовиков" занимались экспертные группы, их было несколько. Я могу более компетентно сказать о том, что касается высшего образования. В частности, та группа, которой руководил я, разработала критерии, которые потом были опубликованы в Интернете. Тут все было публично и открыто. Недавно они как экспертная позиция были опубликованы еще в журнале "Эксперт" # 1 за 2006 год, но дальше есть очень серьезные сложности. То, что хорошо для экспертов, может быть не очень хорошо в реализации. Это связано с тем, что нужно распределять деньги, а это всегда очень щекотливый момент. Поэтому эти критерии будут пытаться перевести в максимально технологический вид.

РЖ: Как они разрабатывались?

А.В.: Сначала была маленькая группа, которая придумала эти критерии. Дальше они очень подробно обсуждались со многими вузами, нам писали ректоры, собиралось большое совещание, потом это обсуждалось с бизнесом - бизнесмены высказывались по тем проблемам, которые их интересуют. Этот процесс еще не завершен, и в этом нет ничего страшного. Чем внимательнее мы прислушаемся к общественному профессиональному мнению, тем лучше.

РЖ: Довольны ли вы сотрудничеством с профессиональным сообществом?

А.В.: Конечно, все пока происходит довольно пассивно, и в этом нет ничего удивительного. С другой стороны, сильные игроки, сильные ректоры высказали свою точку зрения, и мы им за это благодарны. Но у нас система высшего образования разнородна. Есть лидеры, которые работают очень активно, и середнячки, которых устраивает текущая ситуация, и им главное, чтоб их не трогали, и есть явные аутсайдеры, которые очень плохо себя чувствуют, всем недовольны и обижены. Как в любом крупном общественном деле. Следовательно, и точки зрения они высказывают противоположные. И это нормально. Важно, что это звучит публично, что это обсуждается. В конечном итоге самое главное, чтобы была создана комиссия, которая будет отбирать по этим критериям. И она должна по возможности не состоять из чиновников министерства.

РЖ: Каковы сроки реализации этих планов? Когда эта помощь почувствуется?

А.В.: Совершенно ясно, что это случится в этом году - примерно 20-30 вузов получат значительную финансовую инвестицию под свои программы развития. Деньги в бюджете зарезервированы, и нет сомнений, что они будут выделены и получены. Но тут очень важно, как говорится, медленно запрячь, чтобы если не быстро, то правильно поехать. Поэтому на стартовый период времени не жалко.

РЖ: Это в итоге будет единовременная инвестиция или многоэтапная?

А.В.: Пока идет речь о двухлетнем периоде. Вузы должны подготовить программу развития на столько лет, на сколько они считают нужным. А когда я говорю о деньгах, то речь определенно идет об этом и о следующем годе. В следующем 2007 году опять повторится тендер, и я надеюсь, что эта практика будет распространена и дальше. То есть это не разовая акция 2006 года.

РЖ: Каково место университета в этой меняющейся системе российского образования?

А.В.: Эта тема огромная, почти необъятная... Трудно представить систему образования без университетского уровня. Сожаление вызывает то, что у нас университетом называется слишком много очень разных учебных заведений, и эта неразборчивость в названии не повышает уважения к системе образования. Все прекрасно понимают, насколько разнится качество предоставляемых услуг в тех заведениях, которые называются университетами.

А с другой стороны, я выскажу довольно резкий тезис. Он состоит в том, что университет должен занять совершенно новое место в общественном устройстве. Все бюджеты развитых стран уже не содержат систему образования исключительно за счет бюджетных средств. В эту сферу должны прийти очень серьезные деньги частного или корпоративного сектора. Это мировая стратегия, если угодно. Для того чтобы туда пришли деньги, система должна быть инвестиционно привлекательной, а чтобы она стала таковой, результаты ее деятельности должны быть понятны тем, кто "потребляет" выпускников. В первую очередь, это работодатель, во вторую - сами граждане, которые инвестируют сами в себя. Когда вы идете учиться в университет или когда как работодатель вкладываете в него деньги, вы должны понимать, что получите на выходе. Я не диплом имею в виду и не вкладыш. Какими компетенциями вы будете обладать? Как вы сможете себя продать на рынке? На эти вопросы система образования пока ясно ответить не может.