Исаак Калина: Сегодня два заказчика в образовании - общество и власть

Сегодня, говоря, о системе управления образованием, необходимо рассматривать как его государственную, так и общественную составляющие.

Совсем недавно стране был предложен приоритетный национальный проект "Образование", реализация которого не была бы столь успешна, если бы не активное участие общественности в работе экспертных сообществ.

Национальный проект был предложен как катализатор необходимых качественных изменений в развитии системы образования. На первом этапе педагогическое сообщество одолевали сомнения, будет ли реализовано все то, что предлагается, или, как иногда бывало раньше, заявленное не совпадет с реализуемым на практике.

Мне кажется, что наша замкнутость в обсуждении того, нужен или не нужен национальный проект, те ли направления в нем выбраны, так или не так он сегодня реализуется, при всей важности этих тем в большой степени напоминала топтание перед стартом и была в определенном смысле замедлением дела, хотя на самом деле нам уже давно нужно было быть в пути и думать хотя бы о промежуточном финише.

Могу сказать, что при всей дискуссионности в результате для участия в проекте или для получения каких-то преференций будут отобраны далеко не худшие (хотя многие лучшие могут и не попасть). При этом я всегда говорю, что опасность не в том, что не попадут хорошие (они попадут в следующий раз), самая большая опасность в том, что можно полностью дискредитировать все дело, если по каким-то непонятным причинам в список отобранных и названных лучшими попадут абсолютно недостойные. Вот это самая большая опасность.

Я понимаю, что всегда останутся достойные педагоги и учреждения, которые подавали заявки, но не попали в число награжденных, это обидно, но это вполне понятно и принимаемо. Данная ситуация лишь подтверждает, что хороших школ и педагогов очень много, и поэтому конкурсный принцип имеет смысл. Еще раз подчеркну: чего нам принять нельзя, так это того, если в очень небольшое количество награждаемых, поощряемых, отмечаемых будут попадать люди, которые не заслужили этого. Это очень принципиальный момент, потому что он при недостаточном внимании может дискредитировать замечательные идеи нацпроекта.

Поэтому, начиная реализацию национального проекта "Образование", мы не могли при всем уважении к управленцам сформировать однополюсной мир и допустить, чтобы решающее слово было всегда только за чиновниками от образования. Эта позиция вызвала сильное, открытое, публичное сопротивление некоторых моих коллег-управленцев, что, признаюсь, меня сильно удивило. Но как бы не сопротивлялись управленцы, очень существенным фактором в проведении всех процедур конкурса в рамках национального проекта стало участие в нем общественных организаций.

Общественные организации выполняли роль экспертов в оценке заявок педагогов и школ. Я очень рад тому, что в разных регионах оказались очень разные наборы этих общественных организаций - это были профессиональные сообщества учителей, методические объединения, объединения учителей-предметников, ассоциации, сформированные на совершенно разных основах, родительские сообщества, ассоциации выпускников школ, просто некие сообщества, заинтересованные в системе образования.

В каждом субъекте Российской Федерации были представлены свои общественные структуры, но был и инвариант - профсоюзные учительские организации. Мы признаем значительный вклад профсоюзов в решение общих проблем. В этой связи министр образования и науки РФ Андрей Александрович Фурсенко направил председателю Профсоюза работников народного образования и науки Галине Ивановне Меркуловой письмо, в котором выразил искреннюю благодарность за активное и продуктивное участие во всех процедурах, связанных с конкурсностью в национальном проекте.

Я никогда не считал, что миссия органов управления образованием и миссия профсоюзных органов - совпадающие вещи.

Нет необходимости в том, чтобы органы управления образованием и профсоюзные органы имели одну и ту же миссию, это было бы, как мне кажется, совершенно неправильно, у каждого есть и должны быть свои задачи. Но при этом, я уверен, что по крайней мере в основной своей части они одинаковы, только ранжированы по-разному.

Я бы сказал так: задача любого руководителя образовательного учреждения, руководителя органа управления образованием - организовать деятельность работников образования (под словом "организовать" - набор множества других глаголов: мотивировать, заставить, проконтролировать и так далее), в первую очередь педагогов, так, чтобы заказчики и потребители были довольны результатами и качеством работы системы образования.

Понятно, что можно провести целую дискуссию на тему, кто является заказчиком, оценивающим качество работы в системе образования. В разные времена на первое место в этом перечне выходили различные структуры. Лет 25 назад мы назвали бы райком партии, 15 лет назад ситуация стала более неопределенной. Наверное, можно говорить и о родительском сообществе, как о заказчике качества работы школы. По крайней мере я бы сказал, что это общество и власть, им выбираемая. Наверное, это самая компромиссная формулировка, хотя дискуссия здесь вполне уместна. Но всегда у любого дела есть заказчик, как бы мы ни лукавили, иначе дела никакого нет и не будет.Поэтому задача любого управленца, повторю, так организовать работу коллективов, чтобы качество результатов, которые выдает система образования, удовлетворяло потребителя.

Наверное, нужно считать абсолютным безумцем того управленца, который не понимает, что для организации работы, направленной на достижение необходимых целей и повышение качества, нужно постоянно улучшать условия жизни и работы тех людей, которых ты пытаешься организовать. Все понимают, что у старых управленцев было два способа управления: "дать полцарства" и "отрубить голову". Это крайние точки. Но понимая, что постоянно грозя отрубить голову, сильно не продвинешься, нужно помнить, что если уж не полцарства, то что-то более реальное ты просто обязан давать работникам. Не потому, что ты такой добрый и хороший, а потому, что иначе ты не реализуешь свою миссию.

Меня очень расстраивает, когда я слышу, что сами работники образования и наши партнеры говорят: "Ничего не изменится к лучшему". Конечно, не изменится, если мы не будем в это верить и не будем ничего для этого делать. Я еще раз хочу повторить свой тезис. В данном процессе действия чиновников, руководителей образовательных учреждений и профсоюзов, безусловно, должны взаимодополнять друг друга.

При этом мы должны понимать, что приоритетной задачей для управленцев является в первую очередь обеспечение доступности качественного образования для населения, что невозможно без создания условий для людей, работающих в системе образования. А для профсоюзных организаций все с точностью до наоборот - сначала люди, улучшение условий их жизни и работы, что в свою очередь вряд ли возможно без повышения качества образования. Подходя к решению этих двух задач с разных сторон, мы сможем достигнуть наиболее ощутимых результатов.

Мне кажется, что нацпроект дает такую возможность.

По материалам Учительской газеты.