Каждому теперь придется стать Эйнштейном

Во вторник в Институте открытого образования московские учителя математики, добровольно решившие участвовать в проверке работ ЕГЭ по своему предмету, выступали в роли выпускников. Они прорешали все. Обозревателю Известий удалось в этот день побывать в Институте открытого образования. Других журналистов там не было.

Как округлить 10 с половиной

Из 80 тысяч московских выпускников на ЕГЭ по математике добровольно записалось около 13 тысяч человек. В основном это те, кто решил поступать в вуз на специальности, которые зачитывают ЕГЭ. Пробный экзамен пройдет 25 апреля, а настоящий - 8 июня. Москву попросили добровольно помочь в проведении такого экзамена. Важно, чтобы работы проверяли не только вузовские преподаватели, но и учителя: так школе будет легче разобраться что к чему. На первом же экзамене учителя обнаружили целый ряд некорректных формулировок, простых опечаток. Из впечатлений учителей: Представляете, в задании нужно округлить 10 с половиной - до ближайшего целого. По правилам округления это - 11. А в ответе дано - 10! Или: А у меня в примере на вычисление не поставлены необходимые там скобки. 10а в какой-то степени нужно разделить на 2а в какой-то степени. Но после знака разделить не стоят скобки. Поэтому формально нужно разделить на 2 и умножить на а. А ответ дается так, будто скобки есть.

...Эйнштейном быть обязан

Часть с представляет собой 4 задачи повышенной сложности. Учителям раздали критерии проверки, где написано, что 4 балла (а это максимальная оценка заданий группы с) дается за полное обоснование всех ключевых моментов решения. Но на выполнение самой сложной части испытания школьнику дается один (!) лист бумаги формата А4 (с двух сторон). Учителям, пробовавшим свои силы, не удалось уместить все решение на таком ограниченном пространстве. Это идет вразрез с традицией и со здравым смыслом. Ребенок на одном листе в лучшем случае сможет написать лишь конспект решения. Да и психологически у него просто может наступить ступор. Диссертация Эйнштейна заняла всего 15 страниц... ЕГЭ, видимо, хочет приблизить школьников к этому уровню.

Впрочем, это не слишком утешило учителей-экспертов. Они все интересовались, почему нельзя дать дополнительный лист. На это им отвечали: его физически не сможет считать компьютер - все листы нумерованные и штрихкодированные. Кстати, черновик (на него тоже дается один листок) не проверяется. Его просто отбирают (чтобы не было утечки информации). А между тем черновики проверяются и на традиционном экзамене, и в медальных комиссиях (при расхождении оценка идет в пользу ученика).

Полная конспирация: первый не знает третьего

Наверняка всех интересуют: как после ЕГЭ проходят апелляции? После обычного экзамена или экзамена в вуз в случае необходимости ребенку показывают его ошибки. В случае с ЕГЭ этого нет. По правилам проверки Единого экзамена работы кодируются, сканируются и две копии рассылаются разным экспертам. В случае несовпадения оценок экспертов еще одна копия попадает к третьему проверяющему. Третий эксперт, не видевший предыдущих проверок, оценивает эту работу как в первый раз. Он не знает, что он - третий. Но если ребенок идет на апелляцию, из Регионального центра обработки информации снова запрашивают чистую копию его работы, которая попадает к эксперту конфликтной комиссии. Удивительно то, что этот эксперт проверяет только техническую сторону: его ли это бланк регистрации, не перепутаны ли работы. А выпускник на апелляции подтверждает: да или нет. Вопросы по содержанию не предусмотрены.

Председателем конфликтной комиссии по ЕГЭ является Алексей Головань - московский уполномоченный по правам ребенка. Может быть, он сможет объяснить, насколько такой способ апелляции защищает права ребенка? Почему ему не объясняют, за что снижена оценка?

Эксперты

Предполагалось, что вузовские и школьные преподаватели будут участвовать в проверке ЕГЭ по математике на паритетных началах. Однако пока реально существует явный перекос в сторону школьных преподавателей. До 20 апреля должна быть сформирована однородная комиссия из нескольких сотен специалистов.

Как для Москвы найти столько однородных экспертов, которые (всего за двое суток!) оценили бы все работы одинаковыми глазами? Это еще один вопрос.

Новая победа машин над человеком Получается так: все задания Единого экзамена подстроены под возможности программного обеспечения машины, ее мощностей. Под дудку машины и приходится плясать. А все, что идет от человека, - не так важно.

Представьте себе ситуацию: первый эксперт субъективно оценил решение задачи типа с. А второй - поставил за нее максимальные 4 балла. Но написал эту цифру коряво. Так что компьютер считал ее как 1. В результате школьник получает неправильную оценку. Таких случаев может быть множество.

Доверяй, но проверяй?

Средства, потраченные на ЕГЭ, давно бы позволили удвоить зарплату учителя. Те, кто говорит о необходимости ЕГЭ, на самом деле выражают недоверие к школе. То есть учить школе доверяют (а теперь еще и готовить к ЕГЭ), а проверять - уже нет. Учителю по сути дела говорят: денег мы тебе не платим, социальный статус у тебя неважный, и еще мы тебе не доверяем. Кто пойдет после этого в школу? Между тем независимая оценка работы школы, конечно, нужна. Но кто мешает тем же вузовским преподавателям или учителям из неблизлежащей школы проверять знания 11-классников на выпускном экзамене? Тоже ведь была бы независимая оценка работы школы.

P.S. Вопросы, возникшие у учителей:

1. Сейчас, по имеющимся документам, до 26 апреля выпускник должен принять решение, будет он сдавать ЕГЭ или обычный экзамен. Но пробный экзамен пройдет 25 апреля! То есть реально времени на размышление нет. Абсурд!
2. Может ли ребенок, который сдавал ЕГЭ (но он ему не понравился), идти в школу и сдавать обычные экзамены?
3. Может ли выпускник, сдавший ЕГЭ, но недовольный своим результатом, поступать в вуз на ту же специальность, сдавая уже обычный экзамен?
4. Как может проходить апелляция, если ошибок выпускнику не показывают?

По материалам сайта http://edu.rin.ru