«Мегауниверситеты»: pro&contra

«Больше – значит лучше» - похоже, именно эти слова решили сделать современным девизом российского образования. Идея о слиянии и укрупнении ВУЗов неоднократно высказывалась министром образования РФ Андреем Фурсенко. Заявленная цель – повышение качества образования. Однако очевидно, что качество образования в ВУЗах определяется совсем другими критериями, нежели просто размером учебного заведения. В связи с этим возникает множество вопросов о целесообразности данного решения, тем более, что оно может серьезно отразится на судьбе будущего поколения России.

Размер имеет значение?

На сегодняшний день в нашей стране насчитывается около трех тысяч государственных и негосударственных ВУЗов и их филиалов. Университеты обучают в среднем 6-8 тысяч студентов, тогда как Министерство образования РФ считает ВУЗ крупным, когда в нем учатся 15-20 тысяч человек. В действительности именно эти ВУЗы участвуют в конкурсе на государственную поддержку инноваций, победители которого получают из федерального бюджета по 800 млн. рублей на научно-исследовательские работы.

Получается, что чем больше университет, тем выше его шансы получить государственные дотации. Поэтому и возникла идея слияния нескольких ВУЗов в один, крупный и финансируемый. Инициатива идет якобы снизу, но очевидно, что спровоцирована она сверху.

Как заявил глава Министерства образования и науки Андрей Фурсенко, предполагается создать списки университетов по принципу их величины. Тогда государственное финансирование распределится следующим образом: основные субсидии получат самые крупные университеты, которых должно быть 10-20 по всей стране, и 100-200 небольших ВУЗов, а остальным учебным заведениям выделять средства из государственного бюджета и вовсе не планируется.

Позиция правительства проста: у крупных университетов больше возможностей для экономических маневров, и соответственно больше возможностей давать качественное образование. Но не возникают ли эти «большие возможности» именно за счет большего финансирования крупных ВУЗов?

Между тем известно, что все новое – хорошо забытое старое. И возможно, грядущая реформа образования – частичный возврат к прежней системе…

Как это было

Исторически в нашей стране ВУЗы создавались исходя из величины территории и необходимости хотя бы одного-двух институтов в каждом регионе. Кроме того, в местах концентрации интеллектуального потенциала страны (Москва, Санкт-Петербург, Томск и др.) ВУЗы создавали по отраслевому признаку. В итоге, как сообщил на заседании правления Российского союза ректоров Андрей Фурсенко, «в Советском Союзе было около 680 ВУЗов. Сейчас их в пять раз больше».

Таким образом, к возникновению большого количества мелких ВУЗов в РФ привели всеобщая коммерциализация, а не территориальный и отраслевой принципы. Начиная с 90-х гг., сфера образования стала источником большого дохода, и многие решили этим воспользоваться.

«В последнее десятилетие в стране, в первую очередь, в небольших городах, появилось много ВУЗов и филиалов. В них читают лекции и ведут занятия одни и те же преподаватели, и нередко качество учебного процесса оставляет желать лучшего», — сказал министр образования.

Но разве укрупнение ВУЗов поможет решить сложившуюся ситуацию?

Цель оправдывает средства?

Тот факт, что необходимо повышать качество образования, не подлежит сомнению. Но не нужно забывать о том, что качество образования, прежде всего, зависит от того, насколько грамотно, с использованием современных технологий, идет учебный процесс внизу, на уровне преподавания. Вместо того чтобы заниматься этими вопросами, Министерство образования мыслит макроэкономическими категориями.

Напомним, что, к примеру, в марте этого года губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко предложила министерству просто «не давать согласие» на открытие филиалов ВУЗов в северной столице. Многие подобные филиалы, по ее словам, представляют собой «платные конторки с заранее выписанными дипломами». В то же время возникает вопрос – сказывается ли таким образом забота о качестве получаемого петербуржцами образования или это все же беспокойство о создаваемой государственными ВУЗами конкуренции.

Любой ВУЗ, прежде чем начать осуществлять свою образовательную деятельность, да и в ее процессе, должен пройти аттестацию, получить или продлить лицензию. Если качество образования, преподавательский состав и прочие составляющие не отвечают стандартам качества, не проще ли не выдавать лицензию этим «конторкам», чем потом беспокоиться об их «укрупнении»? Возможно, стоит сделать регулярную аттестацию ВУЗа в процессе его деятельности не номинальной, как часто бывает, а действительно объективной.

Разве борьба с «некачественными» филиалами университетов должна затронуть небольшие ВУЗы, дающие вполне приличное образование? Не стоит забывать об интересах самих студентов и их родителей. Ведь система образования, прежде всего, существует для удовлетворения потребностей личности.

«За бугром»

Личность и ее неотъемлемые права – главные ценности в западном обществе. Копировать Запад у нас любят, только почему-то не в этом. Зато идею укрупнения оттуда взяли с удовольствием.

Мегауниверситеты в США стали создаваться с 1970−х годов. Силиконовая долина в Калифорнии также формировалась вокруг университета. Свежий пример из англо - саксонской практики - слияние двух известных университетов в Великобритании – Victoria University of Manchester и UMIST в единый University of Manchester, который ныне стал крупнейшим ВУЗом в этой стране.

Однако в отличие от Америки наша страна имеет более чем полуторатысячелетнюю историю, и переделывать все на американский манер не кажется целесообразным.

А в той же самой Англии помимо крупных университетов существует множество небольших престижных ВУЗов, поступить в которые достаточно сложно.

В уже упомянутом University of Manchester и саму процедуру слияния, и структуру будущего единого университета обсуждали и прорабатывали несколько лет.

И даже в Великобритании – при всей тщательности проработки и всей эффективности ее академической системы - этот процесс проходил отнюдь не гладко.

Именно поэтому планы правительства осуществить набор в еще не сформированные национальные университеты в Красноярске и Ростове-на-Дону уже в 2007-м – выглядят, по меньшей мере, призрачно.

Чтобы добиться такой организации учебного процесса, как, к примеру, в University of London, требуется гораздо больше времени. В состав этого ВУЗа входят многочисленные институты и колледжи, которые обладают суверенитетом, университет же занимается общим управлением.

Люди говорят

Как же предлагаемое укрупнение ВУЗов может отразиться на студентах, на условиях обучения и на общей обстановке в ВУЗе? Мы решили выяснить у самих обучающихся, в каких ВУЗах учебный процесс протекает в наиболее благоприятной обстановке: в крупных или небольших? Ведь от этого отчасти зависит способность студентов воспринимать информацию. Студенты самых различных ВУЗов Москвы отвечали на одинаковые вопросы…

- о контроле над дисциплиной и посещаемостью занятий;

- об отношениях с преподавателями и обстановке на лекциях;

- об отношениях с деканатом и способах решения проблем;

- об организации досуга, питании в столовой, состоянии аудиторий и многом другом.

Результаты проведенного опроса удивляют. Так, Александра, выпускница Государственного университета управления (по всем параметрам крупного, с числом студентов около 15 000) написала: «Во всех аудиториях очень грязно – мусор, фантики, бутылки от йогуртов. Ощущение, что убираются раз в неделю… Коррумпированность при поступлении была на приличной высоте. Претензии же к администрации были постоянные. Как будто нас не слышали. Все было криво, не организовано, вечно недоделано». Ей вторит Ольга, студентка Российской экономической академии им. Плеханова: «Связь с деканатом у нас практически отсутствует. К тому моменту, как мы приходим на занятия (я учусь на вечернем отделении), в деканате часто уже никого нет… Если же сравнивать техническое состояние РЭА с другими ВУЗами, например ГУ-ВШЭ, в филиале которого я училась на подготовительном отделении, то РЭА – сильно отстает. В Высшей школе экономики и мебель, и оснащенность на очень хорошем уровне».

Между тем в Московской международной высшей школы бизнеса МИРБИС, насчитывающей около 1500 студентов (считающейся небольшим ВУЗом), по словам студентов, обстановка благоприятная. «Связь с деканатом можно поддерживать напрямую или через наш сайт mirbislife.ru, - рассказывают студенты. - На нем всегда вовремя появляется вся необходимая информация об учебе: расписание занятий, пересдач, собраний как студсовета, так и преподавателей; материалы для подготовки к экзамену. Здесь же вывешены результаты… Санитарно-гигиеническое состояние - на высшем уровне… Ведется активная культурно-массовая жизнь института. Часто проводятся круглые столы, собрания с приглашением важных людей».

А вот студенты другого небольшого ВУЗа – Института международной торговли и права - сообщили, что им даже помогают при устройстве на работу после окончания. «Ссылаясь на личную практику, могу точно сказать, что еще ни одно мое обращение не было не рассмотрено, - добавляет один из студентов. - Все решается буквально сразу же и непосредственно с деканатом и ректоратом… Взаимодействие же с преподавателями всегда проходит в форме непосредственного диалога».

Более того, все студенты небольших ВУЗов отмечали строгий контроль за дисциплиной и посещаемостью занятий.

В целом, как следует из результатов опроса, пока что обстановка зачастую лучше в небольших ВУЗах. Для некоторых людей этот фактор может быть решающим при выборе ВУЗа.

Во главе угла

Остается неясным, что является более важным для российского министерства образования – экономические соображения создания неких «гипермаркетов знаний» или все же интересы личности. Тот факт, что человек сам вправе выбирать, в каком ВУЗе – крупном или поменьше – ему учиться, похоже, не учитывается. Не сказывается ли здесь привычка нашего государства решать все «сверху», не доверяя самому населению? Между тем молодые люди и их родители САМИ в состоянии взвесить плюсы и минусы обучения в различных ВУЗах и в итоге сделать свой выбор. А их ведь, как водится, никто не спрашивает… В итоге полемика идет не на так называемой «общественной трибуне», а в коридорах ВУЗов и общежитий, да на страницах интернета.

Позиции по этому вопросу могут быть разные, но в любом случае, не стоит забывать, в какое время мы живем. Как отмечает ректор Ижевского государственного технического университета Иван Абрамов: «Понятно, что можно говорить о каких-то реорганизациях, когда в государстве устойчивая экономика. Но в то время, когда идет процесс выживания (а сегодня, в период реформы образования и переход на евростандарты это именно так), более оправданна тактика мелких ВУЗов, поскольку они ближе к населению, ближе к родителям». К примеру, обучение в небольших негосударственных ВУЗах банально дешевле, чем в крупных университетах на коммерческом отделении …

Хочется надеяться на эффективность грядущих реформ в системе российских ВУЗов, которые должны помочь решить проблему качества образования. А до тех пор абитуриентам и родителям при выборе ВУЗа в первую очередь стоит руководствоваться скорее мнением студентов данного ВУЗа, нежели номинальными показателями рейтингов Министерства образования и науки.

Ирина Кислицына.