Президенту Путину направлен фундаментальный доклад о совершенствовании структуры системы образования России

Вопросы ресурсного обеспечения развития образования и перспектив совершенствования структуры профессионального образования обсудил на днях Российский общественный совет развития образования (РОСРО). На заседании ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов зачитал доклад, который решено направить президенту РФ, Федеральному собранию и правительству с рекомендациями использовать его положения в формировании государственной политики в области образования.

На чем мы теряем ?

Итак, по мнению докладчика, из школы выпала функция воспитания. Замечено перепроизводство специалистов с высшим образованием. А начальное и среднее профобразование не дает человеку возможности подняться в своем социальном росте. Существующая система отбора абитуриентов несправедлива. 80% программ научных школ не базируются на собственных разработках. Массовые высшие школы опустились до уровня техникумов. Стремительно стареет преподавательский корпус страны. По мнению автора, средняя школа перегружена академическими занятиями. Объем вариативной программы едва выходит за пределы 20% (по сравнению с международными 40-60%).

Далее автор доклада подробно объяснил, где государство очень теряет в деньгах… Это - содержание и питание детей в детских дошкольных учреждениях. Почему в детсадах родители не платят за кормежку? - удивлялся докладчик. - Почему все родители платят одинаково за своих детей в детсадах? И почему мы тогда не даем деньги тем родителям, которые не водят детей в детсады? Где логика?

Питание и обмундирование воспитанников системы начального профессионального образования - тоже есть где сократиться в расходах. Лучше, считает автор, пригласить на эти деньги дядю и тетю, которые научат детей из малообеспеченных семей зарабатывать себе на хлеб.

Почему малокомплектная сельская школа поддерживается из бюджета несмотря ни на что? Лозунг не будет школы - не будет жизни на селе (по автору) - чистая демагогия. Качество образования на селе в 2-3 раза хуже, а денег в таких школах оседает в несколько раз больше, чем в городских. По официальным данным, ежемесячное содержание ученика в некоторых сельских школах может обходиться государству от 700 долларов и выше.

Школы России не могут предоставить платные образовательные услуги за пределами учебного плана (таков стандарт). И поэтому ресурсы семей, направляемые на получение образования, в значительном объеме не поступают в сами учебные заведения. Много мы теряем, по мнению Ярослава Кузьминова, и на программах ПТУ. Например, зачем пэтэушникам получать среднее общее образование. Из-за этого обилия академических часов 40% выпускников не приобретают даже минимально необходимой на рынке профессиональной квалификации. Пусть учащиеся ПТУ идут за общим образованием в вечернюю школу.

Наши потери огромны и в высшем образовании. Более 50% выпускников вузов не используют в работе полученные в вузе профессиональные навыки. А общее образование они могут получить уже за три года. Тогда зачем им учиться все пять лет? Чтобы потом работать на частной фирме курьером с высшим образованием! Высшее образование в России давно всего лишь необходимый элемент социализации для значительной группы населения. Стало быть, хватит и трех лет обучения, как в Европе…

Опять же официальные данные статистики свидетельствуют, что только 40% студентов хотят стать конкретными специалистами, остальные - ориентированы лишь на получение общего высшего образования. Но самое главное даже не в этом… Мы тратим деньги на подготовку специалистов с высшим образованием, совершенно не нужных стране. Потребности рынка гораздо меньше выпуска системы образования.

И вообще мы слишком образованная нация (имеется в виду охват населения от 15 и старше основными программами образования). В обеспеченной Франции, например, 16-летних учится всего - 88,9%, а в нищей России - 98,6%... Кроме того, нигде в мире нет того, чтобы на среднее образование тратилось больше, чем на высшее. Только у нас!

Как финансировать образование

В общем, так жить больше нельзя. Что предлагается авторами доклада - понятно уже из приведенных выше посылов. Вот основные черты предполагаемой экспертами ВШЭ системы финансирования высшего образования. Итак, это прежде всего - ГИФО (государственные именные финансовые обязательства) по результатам единого экзамена и олимпиад. Далее следуют доплаты к ГИФО для дорогих образовательных программ (инженерные, естественнонаучные, медицинские). Кроме этого предусмотрены субсидии и субвенции на подготовку специалистов для государственных и муниципальных нужд, среднесрочные программы развития учебных учреждений. Не исключено совместное финансирование государственных учреждений. Конкурсное финансирование и софинансирование в рамках федеральных целевых программ. Социальные и академические стипендии за счет средств федерального бюджета. Плата за образовательные услуги по договорам (в том числе с привлечением образовательного кредита) и так далее...

Мнения участников заседания, прослушавших доклад, как водится, разделились.

Александр Асмолов, психолог, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова

Я хотел бы обратить внимание на то, что сегодня один из рисков - обсуждение всей проблемы системы образования с позиции вузоцентризма… Между тем у нас есть проблемы и куда более серьезные... Мы предлагаем профилизацию старшей школы… Но жизненный путь человека - это путь отклоненных альтернатив. Узкоколейка профильного образования - это антиутопично. Владимир Лившиц, секретарь ЦК профсоюзов работников образования и науки
В детсаду 50% - это социальные расходы, которые никакой Конституцией не рассматриваются как бесплатные. Мы даем деньги всем: богачу, бедняку - и всем одинаково. Не спрашиваем их, нужны ли эти деньги. В свое время Маргарет Тэтчер пошла на жесткий шаг: отменила все бесплатные учебники, но повысила зарплату педагогам. Мы сегодня оплачиваем все учебники. Нужны, не нужны. Мы оплачиваем все завтраки. Но зачем? В одной школе попросили родителей написать заявление на приобретение бесплатного учебника. Такое заявление написали только 30%. У нас неправильно говорят, что нет денег. У нас неправильно построены взаимоотношения… Мы сделали так, что если родитель даже захочет заплатить за образование - у него нет возможности это сделать…

Алла Грязнова, ректор Финансовой академии при правительстве РФ

Доклад фундаментальный по тем проблемам, которые стоят перед образованием, и по реальной ситуации, с которой столкнулось образование, и по проблемам финансирования, в частности. Я думаю, это обсуждение нужно продолжить... Хоть и считается, что образование - вещь консервативная, оно готовит кадры на перспективу. И это может быть бомба замедленного действия, если мы будем отставать в этом процессе. Будущее России связано прежде всего с выработкой правильной стратегии в образовании

Андрей Фурсенко, министр образования и науки РФ

Достоинство доклада, что он носит системный характер. Что мне кажется очень важным, в докладе четко определена стратегия нашей образовательной политики... Если какие-то специалисты нужны обществу и государству, то это - бюджетное финансирование. Если речь идет о каких-то других престижных, но не нужных государству в таком объеме специалистах, то здесь понятно, кем они будут востребованы. И нам нужно определиться, какую долю ответственности в финансировании их обучения будет брать на себя общество, а какую сам будущий специалист или его потенциальный работодатель...

После заседания министр образования и науки Андрей Фурсенко дал интервью корреспонденту НГ.

- Андрей Александрович, как теперь будет выглядеть структура министерства?

- Утверждено 6 департаментов. Приказ еще не подписан, и поэтому я расскажу, как это вижу я. Это будут: департамент экономики и финансов, департамент управления делами, департамент международных связей и информационного обеспечения, департамент воспитания, молодежной политики и социальной защиты, департамент государственной политики в области образования, департамент науки, инноваций и исследований.

- Почему ушел из министерства бывший глава Минобразования Владимир Филиппов?

- Надо спросить Владимира Михайловича... В новой структуре оба моих заместителя заняты только организационной работой. Они не имеют отношения ни к науке, ни к образованию. Реальные функциональные задачи будут решать руководители агентств и служб. Это уже профессионалы. Я думаю, что Владимиру Михайловичу, как бывшему министру, оказаться в роли руководителя агентства как-то не с руки… Он сам предложил на эти должности Виктора Болотова и Григория Балыхина. Вообще вопрос ухода из министров в замы - совсем даже не простой... Но мы договорились с Владимиром Михайловичем, что будем с ним сотрудничать. Я не знаю пока точно, где он будет работать. Все знают, как он любит свой институт (РУДН) и как там ждут и любят его. Но я слышал и про другие варианты. Слышал не от Владимира Михайловича и не от Михаила Ефимовича, поэтому не буду комментировать подробно.

- Сегодня радиостанция Эхо Москвы сообщила, что в центре города одна из политических партий провела митинг против введения ЕГЭ и ГИФО. Как видите, общество беспокоят продолжающиеся эксперименты в образовании...

- Я могу только еще раз повторить свою позицию. Я как раз сегодня прочел ЕГЭ по физике и убедился - это не тестовая система. Я сумел бы ответить на эти вопросы. Не на все, но на большую часть (что считаю большим достижением). Вообще система письменного экзамена имеет право на существование. Важно только, чтобы эта схема была не единственной... Давайте пройдет этот год, и мы вновь обратимся к вопросу ЕГЭ и результатам эксперимента...

По материаллам газеты Независимая газета от  16.04.2004