На третьем заседании Общественного совета при Министерстве образования и науки РФ был рассмотрен вопрос о ходе работы по подготовке делового рейтинга высшего образования

На третьем заседании Общественного совета при Министерстве образования и науки РФ 22 мая был рассмотрен вопрос о ходе работы по подготовке делового рейтинга высшего образования.

Тема рейтинга вузов поднимается в Минобрнауки не первый раз и активно обсуждается, поскольку, во-первых, управление российской системой высшего образования, по мнению Общественного совета, нуждается в разнообразных формах общественного участия, а во-вторых, в этой системе недостаточно развиты механизмы, повышающие прозрачность деятельности образовательных учреждений для абитуриентов и работодателей. Совет считает, что создание независимой системы рейтингования вузов повысит эффективность высшего профессионального образования в нашей стране, с учётом потребностей современного рынка труда и работодателей реального сектора экономики.

Совет заслушал доклад Н.Ю. Брусникина (члена генсовета Общероссийской общественной организации «Деловая Россия») и К.А. Абрамова (первого заместителя генерального директора ОАО «ВЦИОМ»).

Докладчиками был представлен проект определения рейтинга вузов с точки зрения востребованности выпускников на рынке труда. При этом предлагалось учитывать такие показатели, как престижность компании, принимающей выпускника на работу, уровень его зарплаты, стартовая должность и т.д. По мнению докладчиков, это отразило бы не только уровень подготовки специалистов, но и усилия, прилагаемые каждым конкретным вузом для трудоустройства своих выпускников. Подобное исследование предполагалось выстраивать на основе социологических и статистических методик сбора информации, путём выборочного опроса работодателей,  молодых сотрудников и запросов непосредственно в вузы относительно личных дел выпускников. Проект «ВЦИОМ» предусматривал также критерии отбора работодателей для сбора данных, исходя из престижности компании и успешности предприятия.

Однако в ходе обсуждения у членов Общественного совета возникли вопросы, касающиеся достоверности будущих данных и адекватности социологических методов для исследований такого рода. И если сомнения Совета в достоверности данных докладчикам удалось быстро развеять, то вопрос о методах вызвал больше споров. Проблема упиралась в университеты. В нашей стране, по замечанию Е.Н. Геворкян (зам. руководителя Рособрнадзора), практически нет монопрофильных вузов. И если выпускники юрфака МГУ им. М.В. Ломоносова гарантировано займут самые престижные позиции в секторе практической юриспруденции, то выпускники кафедры истории искусства исторического факультета того же вуза вряд ли смогут претендовать на вакансии самых «престижных и успешных» корпораций. На основе каких данных в этом случае будет выводиться рейтинг: на данных об историках или о юристах? К тому же невостребованность рынком, например, специалистов-культурологов вовсе не говорит о низком качестве их подготовки.

Исходя из этого, Совет пришёл к выводу, что выстраивать необходимо не рейтинг вуза, а рейтинг специальностей, по которым каждый конкретный вуз ведёт подготовку специалистов. Тогда абитуриент получит представление, в какой вуз ему поступать, чтобы получить лучшее образование по выбранной специальности. Кроме того, был поднят вопрос о множестве рейтингов одного и того же вуза по различным показателям: одних абитуриентов интересует безопасность, других – общежитие, третьих – комфортные условия обучения. Очевидно, что статистической выборки по востребованности выпускников на рынке труда недостаточно, чтобы составить всестороннее представление о вузе и его учебной и деловой активности.

Интересно, что при выработке критериев определения рейтинга, не был затронут вопрос о  научной деятельности, которая проводится университетами параллельно с учебной.

Работа над проблемой делового рейтинга вузов будет активно продолжена на будущих заседаниях Общественного совета.

Антон Иванов.

Об этом сообщает национальный информационный центр по науке и инновациям ScienceRF.Ru