РАО о проблемах развития педагогического образования

Общеизвестно, что одной из самых острых проблем отечественной системы образования на сегодняшний день является отсутствие молодых квалифицированных кадров. Причины очевидны: из-за нищенской зарплаты и низкого социального статуса учителя в педагогические вузы сегодня идет подавляющее большинство тех, кто не смог поступить никуда больше. Преподаватели понимают, что в аудитории сидят люди абсолютно случайные, которым педагогика ни сейчас не нужна, ни в будущем никогда не понадобится. Следовательно, не чувствуя себя востребованными, особо не стараются, норовят лишний раз пропустить занятие, опаздывают. А так как при этом практически всем ставят пятерки, и количество красных дипломов в педагогических вузах получает более двух третей (!) выпускников, то и студенты ведут себя соответственно….Негласное соглашение по принципу вы не трогаете нас, а мы вас. Конечно, по прошествии пяти лет такого «обучения» выпускники бегут из системы образования куда глаза глядят.

23 июня состоялось открытое заседание Президиума Российской академии образования, посвященное проблемам развития педагогического образования. Основной доклад делал ректор Московского Педагогического университета, председатель союза ректоров педагогических вузов В.Л. Матросов. Также по проблеме высказывались многие видные деятели современной образовательной политики.

Г.А.Бордовский ректор Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена

– В чем главная беда педагогического образования?Я считаю, что она заключается в способности человека развиваться и совершенствоваться вне школы после того, как он получил аттестат. Если бы человек был машиной, то общество и государство педагогическому образованию уделяло бы такое же внимание, как, например, инженерному. Все прекрасно понимают, что если плохо сделать машину, то работать она будет не эффективно. А если не доучить человека, то потом он может наверстать все и сам. Бывшие троечникистановятся премьер-министрами.Отсюда некоторая размытость проблем педагогических кадров. Об этом можно многорассуждать, но требует общество только одного, чтобы в школу пришли учителя. Только, когда учителя вдруг нет на уроке, директор, родители и государство начинают беспокоиться. Тогда о педагоге вспоминают.        

Также нельзя не отметить, что требования к выпускникам педагогических вузов сегодня существенно более разнообразны, чем 15-20 лет назад. Учитель в Москве, рязанском селе или эвенкийской кочевой школе – это разные специальности. Именно поэтому я всегда стою за многоуровневую, более профилированную систему подготовки кадров.

И.И.Калина, директор Департамента государственной политики в сфере образования Министерства образования и науки РФ

– Во-первых, я не думаю, что в нашем понимании инженерное образование чем-то сущностно отличается от педагогического. К сожалению, продукцию российского автозавода мы доделываем всю жизнь точно также как и выпускника школы. Боюсь, что это общая проблема, характерная не только для педобразования.

Во-вторых, по поводу распространенной идеи о том, что необходимы более жесткие критерии и система отбора в учительскую профессию. А то, дескать, некоторых выпускников к детям даже близко подпускать нельзя. Правильно, когда подростки приходят поступать в педагогический институт в 16 лет, они совершенно иначе понимают работу учителя. В качествеварианта выхода из этой ситуации, я вижу педагогический факультет в классическом университете.В этом случае, когда, например, на третьем курсе студент одумается и решит, что он учителем быть не должен, у него будет реальная возможность все поменять. А сейчас, уже поступив в педуниверситет, поменять образовательное учреждение очень сложно.    

В.А. Болотов, руководитель федеральной службы по надзору в области образования и науки

– Прежде всего, скажу, что по нашимприкидкам на целевую поддержку программ педобразования в 2005 году мы выделим 63 млн р, т.е. на 13 млн больше, чем в прошлом. 

Главный вопрос, который мне бы хотелось задать, находясь в РАО, – о модели выпускника педвуза или колледжа. Я согласен, что унифицированная модель, которая сегодня лежит в основе стандартов абстрактна и никому не нужна. Но, к сожалению, у нас просто нет моделей выпускников для разных типов учреждений педобразования. Когда я курировал этот вопрос, мы с коллегами из МПГУ пытались выяснить стандарты для бакалавра, специалиста и магистра, например, по математике. Разницу в требованиях к выпускнику обнаружить не удалось. Возникает вопрос, если мы одно и то же можем делать за четыре года и за шесть, то чем же мы занимаемся в течение двух лет?

Нужны компетентностные модели выпускников разных уровней педвузов. А то, если мы к фундаментальному курсу математики или химии, как в классическом университете, еще добавим курс возрастной физиологии, экономики, права и экологии, то, боюсь, мы не получим ничего.