Известный экономист Татьяна Клячко, рассмотрела два сценария предстоящего развития отечественного образования - оптимистический и пессимистический

Отечественное высшее образование к 2010 году ожидают большие перемены.

Известный экономист рассмотрела два сценария предстоящего развития отечественного образования - оптимистический и пессимистический.

Первым попал под "расстрел" Единый государственный экзамен, второй удар пришелся по мечтам отцов модернизации.
Отечественное высшее образование к 2010 году ожидают большие перемены. В России свыше 500 студентов на 10 тысяч жителей, но около 50% молодежи учатся заочно. Такого нет ни в одной стране. Только 16% преподавателей российской высшей школы ведут исследования и всего лишь 30% вузов имеют исследователей. Это самый низкий показатель в мире. Перемены грядут. Но какие?

О будущем нашего образования забили тревогу ведущие экономисты. Известный экономист, профессор Высшей школы экономики (ГУ) Татьяна Клячко провела экспертизу грядущих перемен, рассмотрев два сценария предстоящего развития отечественного образования - оптимистический и пессимистический. Коллеги, выслушав презентацию экономиста, сошлись во мнении: если не будет проявлена политическая воля лидеров страны, все пойдет по второму, грустному для всех варианту.

Первым попал под "расстрел" Татьяны Клячко Единый государственный экзамен. Во-первых, исследование Татьяны Клячко и ее коллег-социологов развеяло миф о растущих возможностях провинциальных школьников, штурмующих высоты столичного образования. В родном городе хотят учиться более 85% будущих студентов, заявила Татьяна Клячко. Причем в провинции желающих остаться дома оказалось больше, чем в Москве. В Иванове таковых чуть ли не 90%, а в Москве - не более 70%. Впрочем, с этими цифрами категорически не согласен бывший глава Рособрнадзора, а ныне вице-президент Российской академии образования Виктор Болотов. Он как раз уверен, что все 90% москвичей хотят учиться дома. ЕГЭ не расширяет границы миграции, сделала тем не менее свой вывод Татьяна Клячко, с данными опросов не поспоришь. Среди прочих факторов виной этому явлению послужила еще и неразбериха с так называемыми "баллами отсечения". Сегодня почти точно определен порог для тех нерадивых студентов, которым не место в вузе (набравшие менее 30 баллов по ЕГЭ не могут претендовать на высшее образование), но "гуляет" порог отсечени я для потенциальных студентов бюджетного обучения. В некоторых институтах берут с 50 баллами, а в некоторых и на 70-балльников смотрят косо. В условиях демографической ямы ставить этот порог вообще бессмысленно, попытался опять оспорить исследование автора Виктор Болотов. Тем не менее, заявила Татьяна Клячко, сегодня этот порог существенно правит цифру "170 бюджетников на 10 тысяч населения". В общем, Платон мне друг, но истина...

Второй удар нанесло исследование Татьяны Клячко по мечтам отцов модернизации. Привести к правильной пропорции соотношение бакалавров и магистров России никак не удается. Международные стандарты таковы: в магистратуру уйдут 10-20% бакалавров, остальные пойдут работать. Наша реальность - почти 75% бакалавров выбирают магистратуру или специалитет (5 лет).

Кроме того, сегодня мы практически возвращаемся к практике прошлого, когда почти половина студентов училась в стране заочно. Почему сложилась такая практика, уже понятно. Студентов замучили бытовые трудности. Впрочем, неутомимый оппонент Виктор Болотов уверен, что эти цифры тоже не совсем корректные, потому что не учитывают вес набравшего сегодня популярность дистанционного образования. Все цифры по очному и заочному обучению перекрывает в нашей стране один-единственный университет, который готовит студентов по дистанционной программе. Кстати, здесь стоит заметить одну важную деталь: опирается данный вуз на программы английского университета.

Выделение инновационного ядра вузов - политика, отчаянно проводившаяся в последние годы Минобразования, - тоже встречает некие препятствия. Политика проводится, а "понятийный инструмент" не успевает за планами властей. Какие вузы считать инновационными, системообразующими, федеральными, недоумевает педагогическая общественность. По некоторым документам, например, системообразующие вузы - это вузы, важные для развития отрасли. По другим - ведущие для развития социальной сферы и роста экономики региона в целом. От простого определения зависит, собственно, и то, сколько и какими эт и вузы должны быть. В США системообразующих вузов всего 30%, в Евросоюзе - 12%. Им хватает. И что любопытно, как бы ни назвали эти вузы власти, верит в их жизнеспособность и конкурентоспособность менее 40% населения. А в то, что диплом такого вуза повысит шансы его обладателя на успех, вообще менее трети опрошенных.

Следующим грустным наблюдением экономистов Высшей школы экономики стало признание того факта, что бюджетные расходы на студентов значительно выше сумм, получаемых высшей школой за счет платного обучения. Не исключено, что в условиях пессимистического сценария развития количество платных специальностей будет расти. Сегодня с финансированием федерального университета дело обстоит более или менее благополучно, но... Как бодро отрапортовал президенту страны Дмитрию Медведеву ректор одного федерального вуза, ни строчки на зарплату преподавателям из этих денег не ушло. Хорошо это или плохо, стало ясно, когда всевидящее око госпожи Клячко дошло до вопроса о зарплате. Зарплата профессора сегодня составляет 26 тыс. руб., доцента - 17, преподавателя - 11. Если она не будет доведена до 65 тыс., прогнозируемых по оптимистическому сценарию развития, идея системообразующих вузов, федеральных и иных инновационных просто умрет. Сегодня федеральный университет в провинции, в который планируется бросить изрядное количество средств, обучает в среднем 16 тыс. студентов. Это очень мало. Кстати, и оптимизация вузовских средств в этой ситуации как-то не получается. Чтобы студентов стало больше, нужно строить общежития. Строка строительства в планах модернизаторов отсутствует.

"Нас ждут руины проектов", - проронил обреченно один из слушателей доклада. Неужели это так?

По материалам издания Независимая газета.