Николай Булаев: Государство хочет контролировать то, что происходит с его собственностью

Комитет по образованию и науке завершил работу над пакетом поправок ко второму чтению в законопроект N 58338-4, связанный с разграничением полномочий ветвей власти. Этот законопроект вносит в том числе изменения в закон Об образовании, в закон О высшем и послевузовском профессиональном образовании и в закон О науке и государственной научно-технической политике. О сути этих поправок и о задачах, которые стоят перед российским образованием, с председателем комитета по образованию и науке Государственной думы России Николаем Булаевым беседует обозреватель Наталья Иванова-Гладильщикова.

-- Если говорить о смысле этих поправок, то можно ли сказать, что ответственность за образование уходит от федеральной власти к региональной?

-- Это слишком прямолинейный подход, на самом деле не все так просто. Например, начальное профессиональное образование и среднее профессиональное образование уходят на региональный уровень. Система начального профессионального образования -- это все-таки проблема региона. На местах яснее, какие рабочие кадры нужны, в каком объеме и какова должна быть структура начального профессионального образования. Из центра всего этого не видно.

-- Но в регионе денег на финансирование профобразования может не хватить...

-- В бюджете 2005 года мы видим достаточно серьезное уменьшение расходов на систему образования, составляющее около 24 миллиардов рублей. Но на самом деле эти деньги уходят в регионы, и это как раз те самые расходы на содержание начального и среднего профессионального образования.

-- Будут ли эти средства, передаваемые регионам, целевыми?

-- Вот это вопрос, который нужно решать: чтобы эти деньги были окрашены.

-- А когда это определится?

-- Когда будет рассматриваться бюджет.

-- Но механизм окрашивания существует?

-- Да, такая законодательная схема существует. Она используется в процессе реализации закона о финансировании образовательных учреждений, вступившего в силу с 2004 года. По этому закону школы сегодня получают деньги в виде субвенций из регионов. А в регионы средства приходят из федерального центра. И это окрашенные деньги. Будет ли реализована идея выделения именно целевых средств или нет, вопрос к комитету по бюджету и к правительству. В первую очередь -- к Минфину.

Следующая задача, которую ставят перед собой авторы законопроекта, такова: есть масса законов, принятых в разное время. Но они не финансируются и не исполняются. Это так называемые спящие законы. Я думаю, пора честно сказать, какие законы, какие меры социальной поддержки может себе позволить государство в рамках имеющихся возможностей, а какие -- нет.

-- Например?

-- Например, предлагается отменить льготы для студентов. Речь идет о льготном проезде на междугороднем и городском транспорте. Эти льготы не работали достаточно долго, и сейчас предлагается их отменить. Но при этом важно заметить следующее: если сегодня возможность вуза оказывать социальную поддержку ограничена пятью процентами от общего стипендиального фонда, то уже в следующем году эта цифра будет увеличена в 5 раз. То есть мы стремимся довести ее до 25%. Что это значит? Сегодня студенческая стипендия -- 400 рублей. В год -- 4800 рублей. Социальная поддержка составит 1200 рублей на человека в год. Причем этими средствами образовательное учреждение будет распоряжаться самостоятельно. Здесь есть еще одна деталь: когда мы даем живые деньги, у администрации вуза, у общественных организаций появляется возможность определить, кто из студентов на самом деле нуждается в социальной помощи. Кому нужно их дать на питание, кому -- на проезд, кому -- на санаторно-курортное лечение.

И третья часть наших поправок к законопроекту N 58338-4 касается тех изменений, которые напрямую не относятся ни к отмене льгот, ни к распределению полномочий. Такие положения законопроекта, мы считаем, принимать нецелесообразно.

-- Что именно?

-- Например, предлагается отнять у вузов право сдавать и брать в аренду помещения. Какие последствия могут возникнуть? У нас до 30% государственных вузов, и практически все негосударственные либо сдают в аренду, либо арендуют помещения. Помимо проблемы аренды, в законопроекте есть попытки изменить то, что касается автономности образовательных учреждений. Это, на мой взгляд, также нецелесообразно.

Всего ко второму чтению законопроекта нами подготовлено более 100 поправок. Из этих 100 поправок мы считаем наиболее значительными и принципиальными 10--15, которые обязательно должны быть приняты.

-- Какие вопросы наиболее принципиальны?

-- В первую очередь, зарплата учителей, работающих в сельской местности.

-- Там ведь предлагается снять 25% надбавки...

-- На самом деле в постановлении, которое приняла Госдума по инициативе фракции Единая Россия вместе с этим законопроектом, содержится более 30 пунктов. Это те условия, при исполнении которых Единая Россия сможет проголосовать за данный законопроект во втором чтении. Одним из условий является то, что зарплата с учетом всех доплат и надбавок после принятия законопроекта не может быть ниже той, которая сложится на 31 декабря 2004 года, когда все доплаты и надбавки еще будут действовать. И региональная власть обязана будет принять документ, устанавливающий этот уровень зарплаты.

-- Сегодня много говорят об отказе от Единой тарифной сетки и переходе на другую систему оплаты труда (в частности, в школе). Что предполагается взамен ЕТС? Переход на штатно-окладную систему?

-- Что касается штатно-окладной системы, то я никаких нормативных документов по этому поводу не видел. Есть некие наработки, которые носят частный характер, и говорить о штатно-окладном варианте пока всерьез нельзя. Отказ от ЕТС на нынешнем этапе мы считаем не совсем обоснованным. Я считаю, что нам надо сохранить некие принципы, которые заложены в Единой тарифной сетке.

-- К 2006 году заканчивается эксперимент по Единому экзамену. А это значит, что прекращается финансирование этого эксперимента из федерального центра. С этого момента оно перейдет в регионы. Понятно, что далеко не всем это по карману. Можно ли надеяться, что ЕГЭ умрет собственной смертью? Какова дальнейшая судьба ЕГЭ?

-- Я думаю, что пока загадывать в отношении судьбы ЕГЭ рано. Эксперимент идет, окончательных выводов не сделано, и потому ЕГЭ пока не может стать единым экзаменом в масштабах страны. Кроме того, нет уверенности в том, что это единственно возможный вариант итоговой аттестации. Все говорят о том, что итоговая аттестация должна быть вариативной.

-- Сохранятся ли гарантии бесплатного образования?

-- В законе О высшем и послевузовском профессиональном образовании записана норма: 170 бюджетных мест на 10 тысяч населения. И она сохранится.

-- Но если будет введено ГИФО, это будет означать отмену бесплатного образования в стране. О ГИФО говорят давно.

-- Говорить можно все что угодно, никаких законопроектов по ГИФО пока нет. ГИФО -- это настолько тонкий инструмент финансовых отношений в схеме государство -- образовательное учреждение -- выпускник, что с решением по этому вопросу торопиться недопустимо. Сейчас ведутся разговоры об образовательных кредитах. Но пока банковские ставки кредитования слишком высоки. Лучше было бы давать под 2--3%. Государство могло бы поучаствовать в этом деле: компенсировать банкам от 3 до 10% ставки кредита. Также участие в кредитовании могло бы принимать какое-то мощное промышленное сообщество, заинтересованное в том, чтобы приходили и учились умные студенты.

-- У меня сложилось такое впечатление, что государство вводит по отношению к образованию режим экономии...

-- Это не так. Режим экономии предполагает резкое сокращение расходов. У нас этого нет. Есть желание более разумно распорядиться тем финансовым ресурсом, который мы имеем на сегодняшний день. Есть желание оптимизировать схему финансовых потоков, в том числе внебюджетных, сделать их прозрачными. Государство намерено контролировать то, что происходит с его собственностью: каким образом на ней зарабатываются деньги, и главное, каким образом они используются.

По материаллам газеты Известия.