Григорий Канторович > Приемная кампания: Уроки на сегодня

Нельзя упрямо повторять прежние ошибки. Выпускники имеют право знать правила игры в начале учебного года. Все нормативные документы, регулирующие прием в вузы России в 2012 г., должны быть приняты не позже октября. Именно поэтому нужно начинать обсуждение уже сейчас.

Несомненно, самый громкий скандал приемной кампании этого года - "мертвые души" в Пироговке. Масштаб и беззастенчивость случившегося производят впечатление, но сам механизм приписок не нов. Налицо нежелание сделать ситуацию с конкурсом прозрачной для абитуриентов.

Новый порядок приема должен обеспечить значительно большую транспарентность. Необходимо обязать вузы ежедневно размещать на своих официальных сайтах не только количество поданных заявлений, как сегодня, но и поименный список всех абитуриентов с указанием всех их конкурсных оценок и оснований для льготного поступления.

Наш университет - Высшая школа экономики - уже почти 10 лет во время приема ежедневно обновляет на сайте эту информацию, и на основании полученного опыта я могу сказать, что все ошибки не могут остаться незамеченными заинтересованными абитуриентами, а уж злонамеренное искажение данных попросту исключается. Но несмотря на простоту осуществления этой меры, предвижу сопротивление: многие не захотят выставить на обозрение всю "приемную кухню". Наш опыт показывает, что такая открытость играет на руку самому вузу, повышает качество приема. Менее удачным представляется мне создание дорогостоящей и ненадежной единой базы всех абитуриентов. Распределенный контроль многих заинтересованных абитуриентов лучше единого централизованного.

Вторая болевая точка, не устраненная с прошлого года, - поступление олимпиадников и абитуриентов-льготников (инвалидов, сирот и т. д.) вне конкурса. Напомню, что они могут претендовать на особые условия приема в пять вузов, по три направления обучения в каждом. И в этом, и в прошлом году абитуриенты этих категорий заполняли верхние строки рейтинговых списков в самых престижных учебных заведениях на самых популярных факультетах. Окончательный выбор они делали лишь к 4 августа, но к этому времени абитуриенты с высокими баллами по ЕГЭ уже уходили в другие учебные заведения, где конкурс был более понятным и не таил сюрпризов. Если установить нормативное требование, что на льготное поступление можно претендовать только при предоставлении подлинника аттестата, то особые категории поступающих будут вынуждены делать окончательный выбор на одну-три недели раньше, что резко повысит определенность для остальных. Возражений эта поправка не вызывала и год назад, но введена в действие не была. Судя по заявлениям Андрея Фурсенко, она вновь поддерживается министерством.

Описанные проблемы можно решить с помощью новых нормативных актов. Сложнее обстоит дело с демонтажом унаследованного еще с советского времени механизма контрольных цифр приема. Этот распределительный механизм вступает в противоречие как с современным механизмом поступления в вуз, так и с демографической ситуацией поколения 15-20-летних. Во времена Госплана государство устанавливало высшим учебным заведениям точное количество студентов-первокурсников по каждой специальности. Государство же обязывало министерства-работодатели через 4-5 лет обеспечить выпускников рабочими местами. Механизм распределения позволял создавать видимость более-менее сбалансированной ситуации на рынке труда. Добавлю, что доля выпускников средней школы, идущая в высшее образование, составляла 15-30%. От контрольных цифр приема и отсева зависело финансирование вуза.

Сегодня высшее образование стало массовым: в вузы идет 85-93% выпускников средней школы. Это привело к тому, что теперь высшие учебные заведения стали конкурировать за абитуриентов. ЕГЭ позволяет выпускникам пробовать свои силы одновременно в нескольких вузах. Если бы, как раньше, абитуриент участвовал только в одном конкурсе, то уже на стадии подачи заявлений обнаруживалось бы, где густо, а где пусто. В престижных университетах было бы много заявлений, а в большинстве других - явный недобор. Получилось бы, что и приличные абитуриенты не попадали бы в лучшие вузы, и нормальные учебные заведения не получали бы даже абитуриентов. Единый госэкзамен решил эту проблему.

Механизм же выделения бюджетного финансирования вузов сохранил прежний вид. Схематически он выглядит так: в августе - сентябре учебные заведения подают заявки на контрольные цифры следующего приема. Как при этом вузы и министерства-учредители прогнозируют потребность страны в специалистах, бакалаврах и магистрах конкретного типа, не знает никто. Скорее всего, по старому принципу "от достигнутого", да еще, "чтобы получить желаемое, надо просить на 50% больше". Все заявки собираются в Минобрнауки, и на коллегии принимается решение, какому вузу (ведомству) какой план приема распределить на следующий год. Замечу, что к этому времени расходы на образование, заложенные в государственном бюджете, уже определены. Так что революционных прорывных решений министерство принять не может. Добавлю, что прогнозировать спрос на специалистов на рынке труда не умеет никто в мире.

План приема по-прежнему в наибольшей степени определяет бюджетное финансирование вуза. Еще раз подчеркну: не реальный контингент студентов, а контрольные цифры приема стали важным элементом борьбы вузов за ресурсы, за статус.

На мой взгляд, созрела задача заменить жесткий и устаревший механизм контрольных цифр на более современный, гибкий механизм с наличием обратной связи. Представляется, что, даже если контрольные цифры приема будут носить индикативный, а не плановый характер и у вуза появится возможность отклоняться от этих цифр, скажем, на плюс-минус 20%, ситуация значительно улучшится. Конечно, финансирование тогда следует осуществлять по нормативам, исходя из фактического количества принятых студентов, а не по контрольным цифрам приема. На аналогичный механизм нормативно-подушного финансирования перешли средние школы, которые раньше затронул демографический спад.

Еще одна очевидная несуразность приема этого года - непроработанные правила поступления победителей и призеров олимпиад, проводимых под эгидой Российского совета олимпиад школьников (РСОШ). Сами олимпиады, на мой взгляд, очень нужны, они хорошо дополняют ЕГЭ, но "дьявол в деталях". Задуманные как инструмент отбора талантливых детей, эти олимпиады поражают своим гигантизмом. РСОШ докладывает, что в этом году число участников выросло на 20%, и это при продолжающемся демографическом спаде (около 10% от числа выпускников).

Число участников олимпиады в значительной степени определяет ее уровень: 1-й, 2-й или 3-й. Сделать олимпиаду массовой можно только с помощью проведения первого заочного тура, когда по всей стране дети выполняют задания у компьютеров. Кто в это время сидит с ними рядом и подсказывает - не известно. Впрочем, в интернете школьники охотно делятся секретами. Но в результате ученики приучаются к массовой нечестности, и не стоит потом удивляться, что нарушения при сдаче ЕГЭ или приеме для многих в порядке вещей.

Уровни олимпиад задуманы якобы для того, чтобы вуз не предоставлял преференции по поступлению победителям и призерам только "своей" олимпиады. Сегодня высшие учебные заведения обязаны предоставлять аналогичные преференции победителям и призерам олимпиад по тому же предмету, аналогичного или более высокого уровня. Как это сработало, можно посмотреть на сайтах университетов, где размещены приказы о зачислении. Два вуза, получившие практически все олимпиады первого уровня, только "своим" преференции и предоставили. Надуманную многоуровневость нужно упразднять, а вместо этого обязать учебные заведения зачислять победителей не только "своих", но и еще, скажем, пяти олимпиад. При этом вуз вправе выбирать, какие олимпиады он будет учитывать. Вот тогда все - и абитуриенты, и вузы - увидят те олимпиады, которые являются авторитетной и честной альтернативой единому госэкзамену.

Решение описанных проблем будет способствовать открытой и успешной приемной кампании следующего года. Но работать над предстоящими изменениями необходимо уже сегодня, откладывать нельзя.

Автор - проректор Национального исследовательского университета Высшая школа экономики

Источник: официальный сайт Министерства образования и науки РФ