Три болезни нашего образования
Опубликовано 17 ноября 2004В одном из своих последних выступлений ректор Московского государственного университета имени Ломоносова Виктор Садовничий заявил, что главными проблемами российского образования являются его "бесплатность, доступность и качество".
Сразу представляется этакий Змей-Горыныч о трех головах, взрощенный в условиях беспорядочного реформирования образования в сочетании с его скудным финансированием.
На головах, соответственно, написано: Платность, Недоступность, Халтура.
Брошенное на произвол судьбы в 90-е годы и, казалось бы, обреченное на гибель, российское образование все же выжило, но – бесконтрольно мутировало и в результате приобрело-таки черты упомянутого трехглавого животного. Первой проклюнулась проблема бесплатности, а, точнее, – платности образования. Поначалу коммерциализация образования пугала, но потом граждане привыкли и стали воспринимать платное образование как нечто само собой разумеющееся.
"У нас уже и по закону нет бесплатного образования, – заявил "Газете.Ru" директор Института всеобщей истории Российской академии наук, академик Александр Чубарьян. - Второе образование – всегда платное, дополнительное образование – тоже". Да и в вузах, подчеркнул академик, бесплатно принимают только на места, предназначенные для заполнения по бюджетному минимуму. Все, что сверх того – платное. (Речь, естественно, идет о государственных вузах. В частных, понятное дело, платные все места). В целом, по оценке Минобразования России, частным сектором российского образования охвачено уже более 50% учащихся.
Убедившись, что голова по имени "Платность" держится крепко и растет не по дням, а по часам, государство сочло, что настал благоприятный момент для своего полного устранения из сферы образования. Именно с этой целью, как рассказал "Газете.Ru" председатель комиссии Московской городской Думы по образованию Евгений Бунимович, министерство образования "продавило" летом одиозный "закон о поправках к закону "Об образовании". По мнению Евгения Бунимовича, с принятием этого закона была произведена самая настоящая "зачистка" законодательства по образованию, откуда были полностью изъяты все положения об ответственности государства за предоставление россиянам доступного, бесплатного и качественного образования.
Министр образования России Андрей Фурсенко, естественно, опровергает "фантастичность слухов" о планах ликвидации бесплатного образования в России. Он утверждает, что "государство обязано в обозримом будущем нести на себе груз оплаты образования", – оговариваясь, правда, что "обсуждению подлежат только конкретные условия предоставления услуг". При этом он ссылается на рост в абсолютных цифрах бюджетных отчислений на образование, которые, как он подчеркнул на днях на встрече с представителями студенческих профсоюзов, растут сейчас "быстрее, чем государственный бюджет в целом".
Формально, министр прав. Однако, наблюдаемое в последнее время увеличение бюджета на образование мало что меняет для занятых в этой сфере миллионов учащихся и преподавателей "на практике". И зарплаты преподавателей, и студенческие стипендии остаются низкими. Даже гордость минобразования – предстоящее с 1 сентября 2005 года 50% увеличение студенческих стипендий – является, по сути дела, фикцией. Несложно подсчитать, что, если сейчас студенческая стипендия составляет 400 руб. в месяц, то после ее увеличения в полтора раза она достигнет суммы 600 руб., на что можно будет прожить впроголодь не 4, а целых 6 дней. Понятно, что такие принципы финансирования образования не сильно увеличивают его доступность для средне- и малообеспеченных семей. Голова "Недоступность" тоже крепко сидит на шее нашего Горыныча.
Не стал гарантией большей доступности образования и другой широко разрекламированный эксперимент его модернизации – единый государственный экзамен (ЕГЭ). Как только что был вынужден признать замначальника ГУБЭП МВД России Андрей Леонтенков, с введением ЕГЭ коррупция, связанная со сдачей экзаменов, никуда не делась, "а просто спустилась в среднюю школу". Вопреки уверениям начальства от образования, не откроет ЕГЭ "деревенским девочкам и мальчикам" и заветных дверей в самые элитарные вузы страны. Как рассказали "Газете.Ru" в министерстве образования Нижегородской области, категорически отказавшейся переходить на ЕГЭ, "ребята из сельских школ не могут всерьез конкурировать с детьми из элитных, особенно столичных, школ".
Единственное, что в сложившейся ситуации пытается делать государство (или пытается делать вид, что пытается делать) – это поддерживать хотя бы минимальный уровень качества российского образования. Чтобы, по словам Андрея Фурсенко, учебные заведения "давали знания, а не торговали дипломами". Однако выходит, что осуществить это на практике достаточно сложно. И не только потому, что за 90-е годы выросли тысячи частных вузов и филиалов. По словам проректора Петербургского университета Владимира Траяна, за это же время, стремясь повысить свою привлекательность в глазах "клиентов" – абитуриентов и их родителей – многие институты и даже колледжи "повысили" свой формальный статус до "университета". По подсчетам проректора, таковых в России стало сейчас, благодаря нехитрой операции переименования, две с лишним тысячи.
Картина современного российского образования в целом безрадостна:
преподаватели или героически бегают по нескольким вузам и школам (желательно – частным), или с головой уходят в репетиторство (и уж конечно, редко вспоминают про научные штудии), студенты, часто видя перед собой халтурщиков-преподавателей, тоже расслабляются и учатся по принципу "заплатил – не отчислят". Размер базовых зарплат и стипендий при этом – просто циничен. Непосвященные, услышав эти цифры, обычно гомерически хохочут.При таком положении дел халтура (и среди учащихся, и среди преподающих), само собою, процветает.
Министерство и федеральное агентство по надзору за образованием пытаются как-то регулировать уровень образовательных услуг с помощью механизма аттестации и лицензирования деятельности учебных заведений. Но "вычищать" их в массовом порядке, как признался "Газете.Ru" замдиректора одного из департаментов минобраза Михаил Стриханов, не могут по причинам социального характера: "Закрываешь вуз – открываешь тюрьму".
Предлагаемые экспертами рецепты убиения трехглавого Горыныча, изгадившего ниву отечественного образования, незамысловаты и немногочисленны.Их суть неизбежно сводится к привычному – "пусть они дадут денег". Особой точки зрения придерживается только ректор Института образовательной политики Александр Адамский. Он просто считает все три проблемы – доступности, бесплатности и качества образования – надуманными и не имеющими ничего общего с действительностью. "Все это – проблематика предельного государственничества", – заявил он "Газете.Ru".
"На самом деле, "проблема совсем не в финансировании, – убежден господин Адамский. – Ничего бесплатного не бывает: всегда кто-то платит, только вопрос, кто и за что". С точки зрения Александра Адамского, главная проблема (для выпускника) сейчас – как продать свое образование и как успешно позиционироваться со своим дипломом на рынке труда. И чем меньше государство будет вмешиваться в сферу образования, считает он, – тем лучше.
Об этом сообщает сайт Газета.ру