Британцы составили мировой рейтинг вузов

Сотрудник Российского Союза ректоров Борис Деревягин, который занимается изучением рейтингов, замечает: рейтинги - это всегда составляющая под какую-то цель. И знаменитый рейтинг Times создавался для того, чтобы привлечь в определенные вузы как можно больше иностранных студентов. Но одним составлением рейтингов качество образования не повысишь. Главная беда российских вузов - низкое взаимодействие ученых. Они просто не интересуются исследованиями друг друга и понятия не имеют, чем заняты коллеги. О каком уж тут международном цитировании речь!

- Исключение составляют лишь физики и математики - рассказал Борис Деревягин. - Меньше всего сотрудничают друг с другом гуманитарии. Ректор РЭУ им. Плеханова Виктор Гришин к международным рейтингам относится с опаской. Причина в том, что они тесно связаны с рынком образовательных услуг, и чем выше позиция вуза в рейтинге, тем больше там будет платных студентов.

- Американцы и англичане не хотят пускать нас на рынок образовательных услуг. Выйти на очень высокий уровень в рейтингах и занять ведущие позиции нам будет очень сложно, - считает Виктор Гришин. - Во всяком случае, в ближайшее время.

Среди множества причин - кадровый вопрос. В вузах есть поколение 50-60 летних преподавателей, и есть очень молодые, а средней прослойки нет. До сих пор у нас не очень высокий уровень цитирования кадров. А цитирование - один из важнейших показателей. В этом смысле экономические и гуманитарные вузы заведомо в невыигрышной позиции.

Рейтинг QS (Quacquarelli Simonds, который вырос из прошлого рейтинга Тimes) например, большое внимание уделяет тому, какую оценку дают вузу сами преподаватели. Они должны назвать какой-либо один вуз, лучший в своей категории. Этому критерию в рейтинге отводится 40 процентов. Поэтому в QS попадают только высоко цитируемые вузы. РЭУ им Плеханова там на 678 месте. Зато МГТУ им. Баумана в QS поднялся с 379 на 352 место. Проректор "Бауманки" Борис Падалкин такими показателями гордится:

- Мы видим, что рядом с нами крупные и сильные инженерные вузы.

При этом Падалкин признал, что составители рейтингов учитывают те показатели, которые считают нужным. И если рейтинг составляется в странах с развитой рыночной экономикой, то далеко не все показатели наших вузов могут быть в этой системе успешными. Но это не значит, что у нас нет шансов попасть в них.

- Надо учитывать показатели мировых рейтингов в оценивании вузов, - предлагает Борис Падалкин.

Но оценивать свои вузы только с помощью мониторинга, который сейчас провело Минобрнауки, недопустимо. Заместитель председателя комитета Госдумы по образованию Алена Аршинова раскритиковала мониторинг в пух и прах. Особенно ее возмутил критерий об иностранных студентах: " Если раньше к нам ехали китайцы, то сейчас места иностранных студентов занимают выходцы из бывших союзных республик. А это все же разные вещи". По мнению Алены Аршиновой, надо определиться со стратегией образования и к чему мы хотим прийти.

- Чего мы хотим добиться, заявляя, что надо сократить 25 процентов вузов, если нет договоренности в обществе? Нельзя допустить, чтобы остались только РЭУ или МГТУ, а остальные полетели в тар-тарары, - уверена депутат.

Она предостерегла от чрезмерного контроля и заорганизованности университетов, когда главным станет не образование, а соответствие критериям.

Пока что государственное образование высоко ценится. И даже несмотря на сложности в высшем образовании и низкое цитирование вузовских ученых, российское образование по-прежнему находится в числе лучших. Во всяком случае, в последнем рейтинге журнала Economist система российского образования стоит на 20 месте. В этом рейтинге участвовало множество стран, но в итоге в рейтинг попали лишь 40 лучших. В Economist учитывались разные показатели, в том числе востребованность на рынке труда, автономия образовательных учреждений, мнение школьников.

Источник: официальный сайт Российской газеты