Из крайности – в крайность. Мосгордума обсуждала отмену обязательного ЕГЭ

В Московской Городской Думе 26 ноября депутаты спорили по поправкам к федеральному Закону «Об образовании». Так, серия поправок предусматривает предложить свободный выбор школьникам: сдавать Единый государственный экзамен или – классический выпускной, подобно тому, как это делалось до введения ЕГЭ. Помимо этого, обязательными становятся 3 предмета: русский язык, литература, математика.

Поправки к Закону «Об образовании» – дело вполне ожидаемое; закон, скажем прямо, не совсем адекватно действует. Это и понятно – он новый. Пишутся подзаконные акты, вносятся поправки. Нормальный законодательный процесс. Однако, существуют некие фундаментальные вещи, отказ от которых грозит катастрофой; так, например, Единый государственный экзамен. Для чего он был введен? Для более объективного отображения знаний школьников. Сумма баллов по ЕГЭ отражает результат учебы выпускника школы. Ему не нужно пересдавать основные экзамены, а зачастую, никаких дополнительных испытаний и не требуется, чтобы поступить в вуз. В вузах упрощен процесс приема. Да, ЕГЭ не идеален. Но проблем в обычном, классическом экзамене гораздо больше, – он либо не объективен, либо для объективизации результатов его требуется больше затратить ресурсов. То есть, для превращения оценок в систему баллов, после сдачи классического экзамена, нужно провести огромную работу. И это без учета времени, которое затрачивается приемной комиссией, чтобы этот экзамен просто провести. Без изменения классического экзамена с превращением его результатов в обычный набор баллов, нечего и думать о возврате к советской системе, так как она себя не оправдала. Выпускник, сдавая обычный экзамен, получает аттестат, выходит из школы и идет в вуз. А там ему приходится тоже сдавать экзамены, которые предусмотрены приемными правилами в вузе. Опять? Да. Это не ЕГЭ, где все довольно стандартно. Снижается вероятность поступления большинства выпускников провинциальных школ. Выбор вузов ограничен, в лучшем случае, двумя; нельзя успеть за пару месяцев обежать 5 вузов и сдать везде экзамены, как в случае с подачей результатов ЕГЭ на сегодняшний момент. И это только малая часть негативных последствий отказа от ЕГЭ.

Теперь возьмем добровольный выбор: ЕГЭ или классический экзамен. Школьник в 17 лет – еще не взрослый. Не то время, когда с 13 лет вставали к станку. 17 лет – это пик пубертатного периода, переживание максималистских воззрений на мир, метание, – фактически, розовые мечты! И вы предлагаете школьнику, который уже сделал свой довольно осмысленный выбор после 9 класса, что будет получать полное среднее образование, а затем пойдет в вуз, сделать шаг назад? Зачем? Он уже сделал шаг вперед – перешел в 10 класс. Ну, если вдруг предположить, что он ребенок еще тогда не мог определиться с будущим, решив пока не принимать поспешных решений, остался в школе, то таких наберется в пределах погрешности. Так стоит ли ради процента городить огород с выбором: какой экзамен сдавать – классический или ЕГЭ? Выберет он классический. А через 2 недели после получения аттестата его, извиняюсь, «торкнет» подать документы в вуз. А вузу подавай результаты ЕГЭ. Чем обернется эта деструктивное желание «слуг народа» постоянно о своем народе заботиться, даже вопреки его потребностям? Вопрос риторический.

Аргументы коммунистов (великих «гуманистов» по определению) вроде тех, что в результате поголовного введения Единого госэкзамена вдруг упала грамотность школьников, которые начали путать понятия, не принимаются уже только потому, что процент недоучек и невежд, что 10 лет назад, что – 20, что и 5 – стабильный. Депутаты фракция КПРФ и другие, обуреваемые тоской по советскому образованию, любят выдергивать слова из контекста; а видеть проблему в целом – слуга покорный!

Одним словом, взвесив все «за» и «против», депутаты Мосгордумы поправки к Закону «Об образовании в Российской Федерации» поддержать отказались. Правильно; еще революции в образовании не хватало. В этом смысле, консерватизм парламентариев вполне оправдан.

Поголовное введение ЕГЭ на точные и гуманитарные науки показало несостоятельно, но только с позиции подхода. Русский язык, литературу, историю, да и иностранные языки вообще нельзя запихнуть в рамки тестов.

Экзамены же по русскому языку и литературе в виде сочинений, по словам Дмитрия Ливанова, главы Минобрнауки, – не за горами. В течение года эта система будет проходить обкатку в тестовом режиме. Благо, наработки в плане проведения экспериментов дают качественные результаты и вполне объективные ответы на вопрос: будет ли нововведение успешным. Также эксперименты коснуться и сдача ЕГЭ в компьютерной форме, что является хорошей причиной индивидуализировать задания не для региона, и даже для школы, а для каждого ученика персонально. Такое проведение экзамена даст возможность не просто удобно проходить тесты и резко сократить нарушения, но и модернизировать ЕГЭ, сделав его еще более объективным.

Автор: © Aleksej Kuntsevich