Образование - реформа для головы и без головы?

Министерство образования и науки РФ в этом году сократило количество бюджетных мест в высших учебных заведениях на 43 тысячи человек, чем вызвало очередной переполох в обществе, подкинуло новую тему для споров и размышлений и повод вспомнить классиков, задававшихся вопросом о том, куда мчится Русь-тройка?

Куда мчится – в последнее время становится все понятнее. Очевидно, что проблема эта гораздо шире, чем просто новая головная боль для студентов, выпускников школ и их родителей. Проблема образования, не в смысле получения определенного количества знаний, необходимых для профессии, а в смысле ином, связанном с интеллектуальным уровнем общества, является всеобщей. Образование постепенно становится роскошью, что со временем неизбежно приведет к снижению числа образованных людей.

Идея реформы, озвученная государством, заключается в том, чтобы сократить количество бюджетных мест на ненужных, устаревших, невостребованных рынком специальностях. Скажем, на данный момент на рынке труда востребованы в большей степени люди с техническим, промышленным образованием, нежели, допустим, агрономы, что связано с развитием определенных сфер экономики. И задача государства и вузов – регулировать этот процесс и выпускать специалистов именно той профессии, которая будет востребована работодателем.

В этом году в соответствии с постановлением министерства образования и науки на бюджетные места в высших учебных заведениях будут приняты 567 тысяч человек, что на 43 тысячи меньше, чем в предыдущем году. При этом реформа, в основном, коснулась сокращения бюджетных мест на гуманитарных специальностях: на 7,2% сократился план по подготовке филологов, педагогов - на 2,2%. Вместе с тем на 1% будет увеличен прием на специальность "Автоматика и управление" и на 2,6% увеличено число бюджетных мест по специальности "Сфера обслуживания". Также произойдет сокращение непрофильных специальностей в вузах.

Идея, в теории, конечно, хорошая, но, во-первых, утопичным кажется то, что серьезно удастся изменить ситуацию с выпуском необходимых специалистов и трудоустройством выпускников вузов только таким способом. А, во-вторых, вызывает вопросы то, почему вместо перетока бюджетных мест с невостребованных рынком специальностей на востребованные получается в реальности лишь их сокращение (в 2004 году – на 8%!).

Почем знания для народа?

По данным Минобрнауки, 36% работающих заявляет, что полученное ими образование не соответствует их работе. С другой стороны, немал процент тех людей, которые в вузы идут, чтобы получить специальность, научную степень: "Реформа ударит по людям, которые хотели бы развивать науку, интеллектуально совершенствоваться. В законе об образовании, который был принят на волне эйфории демократии, задача высшего образования заключалась в удовлетворении потребности человека в интеллектуальном развитии. Сегодня она заменена  подготовкой специалиста, необходимого для страны. Для удовлетворения внутренней потребности личности придется учиться на платной основе", – отмечает ректор Уральского государственного лесотехнического университета Валентин Старжинский .

Технический вопрос: а как разграничить людей, поступающих в вуз ради обретения полезной государству профессии и выделить тех, кто хотел бы учиться ради удовлетворения потребности в интеллектуальном развитии? Этого реформа не предусматривает, как, впрочем, и многих других немаловажных вещей. То ли считается, что не обязательно думать о таких мелочах в деле строительства большого образовательного будущего нашего государства, то ли просто забыли.

Потребность экономики в кадрах – не единственная причина, по мнению ректоров вузов, а, может, вовсе и не причина, а повод, который стал выдаваться за основу такой реформы образования. На самом же деле, " те финансовые механизмы, которые сегодня запускаются, нужны правительству для того, чтобы взять под контроль всю систему образования, которая является одной из самых финансовоемких", – подчеркнул заместитель директора Института развития регионального образования Александр Вехов.

Сегодня образование – самая крупная социальная отрасль России. Как  сообщает Минобрнауки, она составляет 5,6% ВВП без учета дополнительного образования, которое, в свою очередь, приносит в год $1-1,5 млрд. Государство отпускает на студента бюджетного отделения порядка 20 тыс. руб. в год. Таким образом, сократив количество бюджетников на 43 тысячи, оно сэкономит 860 млн руб.

"Для чего сокращение происходит? Для того,  чтобы сэкономить бюджетные государственные деньги. Но впереди грядут еще большие неприятности: реформа, по которой будут определены примерно 20 вузов, что будут финансироваться усиленными темпами. Остальные начнут готовить специалистов на других финансовых условиях, из того, что останется от большого пирога. Это плохо, потому что, где потом будет сосредоточено качественное высшее образование? В Москве, Санкт-Петербурге. В Екатеринбурге будут готовить специалистов для промышленности большей частью, но ведь обществу нужны специалисты и в других сферах деятельности", – утверждает Валентин Старжинский.

Будущее образования в руках рыночной экономики

Министерством образования РФ в 2004 году был проведен мониторинг экономики отечественного образования. Результаты показали, что российские семьи имеют очень высокие установки на получение их детьми высшего образования. Его считают важным или очень важным более 80% опрошенных, причем, примерно 67% россиян готовы идти на высокие материальные издержки ради получения высшего образования их детьми.

Выходит, больше половины населения страны, по крайней мере, морально готово платить за знания. Похоже, именно на эти данные и решило опереться государство, проводя реформу и сокращая количество бюджетных мест.

Однако руководители вузов Екатеринбурга на перспективы данной реформы смотрят пессимистично.

Александр Вехов считает такой подход в корне неправильным, государство, по его мнению, существенно снизит в результате реформы общий уровень образованности нации: "Прагматизм рыночной экономики пытаются перекинуть и на систему образования. Но система образования – это дело всего общества, а не отдельного ведомства. Во многих других странах за обучение платят общество, промышленники, банки. В наших условиях этот сектор плохо работает. Можно подсчитать, сколько стоит подготовка специалиста, а вот, сколько стоит образованный человек – сказать  никто не берется. Вряд ли возможна рыночная экономика в системе образования".

Валентин Старжинский прогнозирует, что данная реформа, чтобы действительно достичь своей цели, приведет к тому, что Россия вернется к доперестроечным образовательным стандартам, к системе распределения, когда студент должен был отработать государству деньги, потраченные на его обучение: " Такая система проявится при так называемом государственном кредитовании и будет похожа на пережитую уже давно систему распределения выпускников вузов". Более мягкая разновидность этого подхода – когда предприятия будут давать целевые направления студентам, которые, в свою очередь, должны будут вернуться на них в качестве подготовленных кадров. В Уральский государственный лесотехнический университет 20% студентов ежегодно принимается по целевому направлению.

Однако возникает вопрос, какое производство будет платить за образование учителей и врачей? " Может, государство все-таки задумается, что некоторые специальности должны финансироваться, в том числе и государством в больших масштабах. Но сколько времени потребуется, чтобы к этому выводу пришли государственные мужи, мне трудно сказать",– отвечает Александр Вехов.

Проректор по учебной работе Уральской государственной архитектурно-художественной академии Виктор Колесников считает, что поддержка государством системы образования и образовательных учреждений любого ранга необходима всегда и что сегодня нет необходимости проведения каких-то радикальных реформ, поскольку ситуация за последние годы стабилизировалась: уравновешены и платное и бесплатное образование.

По словам ректоров екатеринбургских вузов, ситуация в образовании только-только вошла в нужное русло, высшие учебные заведения приспособились после десяти голодных лет к новым условиям жизни, как снова их хотят опустить в новую пучину реформ.

"За десять последних лет в системе образования прошло четыре реформы. Приходит новый министр, начинает проводить реформы. Не успевает закончить, довести до ума, как на его место приходит другой", – замечает Валентин Старжинский.

Отличники будут платить за учебу меньше…

Но если ректоры вузов от очередной инициативы государства устало разводят руками, то банки начинают подготовку к работе в новых условиях. Очевидно, что едва ли не главным способом решения проблемы сокращения бюджетного финансирования в вузах, а также повышения стоимости платы за обучение сегодня является образовательный кредит. Например, летом прошлого года "Меткомбанк" разработал специальную программу, и в рамках этого кредитования были заключены соглашения с 7 ведущими вузами России.

По словам заместителя начальника отдела розничного кредитования ОАО "Меткомбанк" Татьяны Волковой, преимущество программы заключается, во-первых, в ее долгосрочности: максимальный срок кредита 10 лет, в рамках этого срока может быть предоставлена отсрочка по уплате основного долга. Это означает, что в период обучения в вузе студент будет платить только проценты, не возвращая основную сумму. Уже после получения диплома и поступления на основную работу начнется выплата "тела" кредита. Во-вторых, на время прохождения службы в армии предусмотрена отсрочка платежа. И, наконец, если зарплата заемщика не достигает 6 тысячи в месяц, можно привлечь трех-четырех родственников в качестве поручителей.

Правда, процентную ставку низкой все-таки не назовешь. Изначальная ставка - 18% годовых, предусмотрено снижение при успешном обучении: на 1%, если студент заканчивает без троек, на 2%, если учится на "отлично".

Для сравнения, в США образовательный кредит выдается по ставке рефинансирования Федеральной резервной системы, что составляет всего 2% в год.

А ведь государство в решение этой проблемы могло бы оказать помощь. Совет ректоров УрФО, ассоциация российских банков и "Меткомбанк" написали законопроект по образовательному кредитованию, который на государственном уровне так и не принят. В соответствии с этим законопроектом, единая ставка должна была быть 11%, ее готовы были предоставить банки, при условии, что государство возьмет на себя обязанность компенсировать оставшуюся разницу в ставках.

В условиях проведения новой реформы плата за образование должна будет составить от 500 до 5000$ США, вернуть которые выпускнику-учителю или врачу обратно путем своего заработка, разумеется, скоро не удастся, поскольку прийти на работу ему придется в низкооплачиваемую бюджетную сферу. И повсеместной уже будет такая ситуация: человек, пожелавший работать учителем в школе, платит по $500 в год, получает специальность педагога, а потом выходит на работу с зарплатой 2–3,5 тысячи рублей. И на такую модель жизни политики хотят заменить ситуацию сегодняшней безработицы студентов, по крайней мере, получающих образование бесплатно?
 
 
  Ольга Куприянова