В Красноярске состоялся круглый стол, на котором встретились министр образования и науки А.А. Фурсенко и лидеры молодежной и образовательной политики

24 ноября 2005 года в Красноярске состоялся круглый стол, за которым встретились  министр образования и науки А.А. Фурсенко и лидеры молодежной и образовательной политики.

Открыл встречу ведущий, А.И. Адамский, ректор института образовательной политики «Эврика», обозначив тему обсуждения как «Инновационные модели».

Круглый стол был построен следующим образом: сначала доклады по трем блокам: молодежная политика, инновационные модели, национальные проекты. А затем отношение министра к услышанному.

Первый доклад сделал К.Ю. Гуреев, руководитель Агентства реализации программ общественного развития и молодежных инициатив, сообщив, что в настоящее время существует серьезная угроза распространения экстремизма и влияния преступных группировок на молодежь. Причем настоящая ситуация характеризуется слиянием радикально настроенной молодежи в единую силу, серьезного противодействия которой на сегодняшний день нет.

Очевидно, что в данных условиях необходимо разработать и реализовать проекты мобилизационного  характера, которые позволят объединить молодежь, вовлечь ее  в социально - экономические процессы. Причем, как заметил Константин Юрьевич, чем раньше мы «склеим» молодежь с позицией собственника, тем сильнее будет сопротивление экстремистским молодежным движениям.

Механизмом молодежной политики, построенной на подобных основаниях является молодежный форум, который включает в себя и переговорные площадки, на которых возможна встреча молодежи, власти и бизнеса,  и конкурс проектов.

В Красноярске разработана и реализована модель Молодежного форума и К.Ю Гуреев заявил, что лидеры (авторы) модели уже готовы ее презентовать на разных уровнях, а также готовы проводить молодежный форум всероссийского масштаба.

Инновационную модель отраслевой оплаты труда представил П.М. Вчерашний, заместитель начальника Главного Управления образования края.

В основании модели отраслевой системы оплаты труда лежат следующие подходы:

• изменение норм оплаты труда;
  отказ от сокращенного рабочего дня;
  введение нормы – 40 часов в неделю;
  сохранение условий, предоставление отпусков.

Заработная плата учителей должна быть поставлена в зависимость от качества профессиональной  деятельности.

Системные изменения возможны через внесение изменений в законодательные и нормативные документы на федеральном, региональном, муниципальном и школьном уровне.

Изменение оплаты труда связано с изменением расходования фонда оплаты труда, который предлагается разделить на базовую часть, которая должна быть не ниже прожиточного минимума, и стимулирующую часть. Базовая часть заработной платы определяется исходя из аттестации учителей, их категории. А фонд стимулирующих надбавок – это подвижная часть заработной платы, которая зависит от качества педагогической деятельности.

Продолжила доклад П.М. Вчерашнего по процедуре аттестации Г.А. Гуртовенко, проректор по научной работе КК ИПКРО. Основание аттестации – стандарт педагогической деятельности, который создается общественной организацией творческих учителей, с участием не образовательных общественных организаций.  Связь профессионального экспертного сообщества с необразовательным гарантия устройства аттестационной процедуры, с одной стороны, построенной на основании министерских предложений, с другой стороны,  позволяющей вносить изменения нормы в  стандарте, исходя из потребностей общества, изменившихся условий времени.

А.А. Фурсенко попросил прокомментировать доклад, приведя конкретный пример, попросил пояснить, что за институты имеются ввиду.

На что Г.А. Гуртовенко сообщила, что это:

-          общественный институт (внешний по отношению к образованию);

-         профессиональный союз (внутренний по отношению к образованию - профессиональное сообщество представленное экспертами, не принадлежащими к той школе, из которой аттестующийся учитель).

Логичным вопросом, вытекающим из докладов, является вопрос о критериях аттестации, который и задал Андрей Александрович. Но ответа у красноярских лидеров пока нет - четко оформленные критерии в настоящее время разрабатываются.

Следующий момент, заинтересовавший министра – это процентное соотношение базовой и надбавочной части заработной платы учителей. На что А.И. Адамский сообщил, что в Красноярске есть 2 мнения:

1)     распределение 50 на 50 процентов.

2)     60% базового к 40% стимулирующего фонда.

Александр Изотович зафиксировал свою позицию, что если стимулирующая часть будет ниже 40 % заработной платы, то все изменения будут лишены смысла, т.к. не будут иметь привлекательности.

По теме национальные проекты сделал доклад А. Седельников, председатель управляющего совета школы №143, г. Красноярска, общественный деятель, заявивший, что механизм отбора школ и учителей должен иметь общественный характер. В конкурсной комиссии должны быть представлены все позиции: работодатель, власть, представители общественных организаций, представители СМИ (но с оговоркой, что журналист это не позиция, а профессия, поэтому журналистов в конкурсную комиссию надо отбирать исходя из их гражданской позиции).

Не достаточно конкурсной комиссии только лишь на федеральном уровне, необходимо территориальное распределение конкурсных комиссий, т.к. территориальные ближе  к конкурсантам, и лучше понимают ситуацию в регионе.

Далее А. Седельниковым было представлено видение порядка отбора лучших учителей и школ: отбор ведется на всех уровнях начиная со школьного и заканчивая федеральным, на каждом уровне есть своя конкурсная комиссия, состоящая из представителей различных представителей общественности (власть, бизнес, гражданские институты).

Заключительный доклад сделал В.В. Башев, директор гимназии «Универс», в котором представил видение оснований и процедуры отбора школ в рамках национального проекта. Вячеслав Владимирович считает, что важно, чтобы эта премия была не за прошлое заслуги, а за проекты будущего. Те проекты, которые лежат в рамках программы развития школы и являются фактором повышения конкурентоспособности Российского образования и общества.

В.В. Башев представил также  видение документов, подающихся на конкурс, и список критериев, которым должна соответствовать  школа-конкурсант.

Выслушав все доклады, Андрей Александрович коротко высказался по каждой теме:

Молодежная политика.  Согласился с оценкой ситуации. Высказал опасения, что если задачи будут размыты, то существует большая опасность отработки личностных интересов, которые легко встраиваются в обсуждение широкого контекста. По мнению Андрея Александровича, Всероссийский молодежный форум можно собирать под конкретные, узкие задачи.

Отраслевая система оплаты труда. По данной теме никаких комментариев делать не стал, т.к. сказал, что столь серьезный вопрос надо или обсуждать всерьез или не обсуждать вовсе.

По национальным проектам. Министр считает, что надо выделить 2 вида критериев – участия и отбора. Участие – это пакет формальных документов (например, школа – юридическое лицо). Критерии отбора – это экспертный слой, тут должны быть продумано баллирование, «веса». Регионы России сильно отличаются друг от друга и по социально-экономической ситуации, и по инновационному потенциалу, поэтому должен быть некоторый люфт. Возможно, в разных регионах могут быть разные весовые категории. Андрей Александрович считает, что право выбирать «веса» должно у регионов быть.

Кроме того, не весь конкурсный отбор должен быть управляем из Москвы, т.к. есть большая опасность недооценить, неадекватно оценить.

Что касается вопроса В.В. Башева: «Премия за прошлое, или за будущее», то тут министр жестко обозначил, что результаты по предыдущему (за последние 3 года) являются обязательными, т.к. они дают представление о дееспособности школы (учителя).

Прошлые заслуги – это стартовые возможности. А премия – это вклад в будущее.

Важным является момент, что все проекты и отборы бессмысленны, если они не создают системных изменений, на что и направлены национальные проекты.

Марина Философ,«Эврика – Зеркало».