Критика единого государственного экзамена (ЕГЭ), причем критика, более чем аргументированная, не прекращается

В эту среду поздно вечером министр образования и науки Андрей Фурсенко беседовал в эфире радиостанции "Эхо Москвы" с Алексеем Венедиктовым. Как выяснилось, слушатели этой передачи прислали к ее началу рекордное количество вопросов. Беседу с министром Венедиктов начал с вопросов о ЕГЭ.

Из ответов Фурсенко мы узнали, как будет сдаваться ЕГЭ в будущем году. По его словам, будет два обязательных экзамена – русский и математика. А для того, чтобы поступить в ВУЗ, требуется сдать ещё два экзамена.

Однако не все так просто: вузы, оказывается, могут потребовать, чтобы абитуриент принес оценку сдачи ЕГЭ по некоему дополнительному предмету. Например, выпускник, сдавший кроме обязательных русского языка и математики историю и иностранный язык, чтобы поступить на истфак, должен будет сдать еще и ЕГЭ по обществоведению. Так что, если верить словам министра, система, связанная с поступлением в вуз по результатам ЕГЭ, до сих пор не отлажена.

Спрашивается: чем, на самом деле занимались орды чиновников и их пособников из разнообразных научных учреждений, столько лет расходовавшие бюджетные деньги на работу по повсеместному введению ЕГЭ?

Между прочим, один из заданных министру вопросов очень четко отразил реальное будущее отечественной школы после реализации планов Минобра. Некая мама выпускника попросила: "Объявите скорее, какие будут экзамены, а то приходится учить всё".

 Критика ЕГЭ, причем критика, более чем аргументированная, не прекращается
 
 Действительно, проблема объема становится наиболее важной, учитывая, что подготовка к ЕГЭ резко отличается от подготовки к обычному экзамену: в одном случае надо изучать предмет, в другом – зубрить, в какой клеточке поставить галочку, отвечая на тот или иной вопрос. Если полученные знания все же откладываются, хоть на какое-то время, в голове, то клеточки и галочки улетучиваются бесследно, зачастую еще до дня экзамена.

Между прочим, сам Фурсенко, выступая недавно на совещании в Казанском государственном университете, вынужден был признать: для того, чтобы школьники изучали литературу и русский язык, надо бы писать выпускное сочинение. "Я считаю, что это, с одной стороны, привлечет внимание к изучению литературы, а с другой стороны – обеспечит качество подготовки в этой сфере", – сказал он. Однако министр тут же оговорился: это не взамен ЕГЭ.

Между тем, критика ЕГЭ, причем критика, более чем аргументированная, не прекращается. На прошлой неделе спикер Совета федерации Сергей Миронов провел совещание по итогам проведенного в этом году единого госэкзамена. Итоги эти, как известно, несмотря на все попытки чиновников представить черное белым, были явно провальными. Миронов прямо заявил, что, если ЕГЭ в следующем году будет проводиться в обязательном порядке, это станет стратегической ошибкой: "Данные статистики по ЕГЭ очень печальные. Дети просто тупеют".

На совещании был предложен проект закона, написанный спикером Совфеда совместно с депутатами Госдумы, который отменяет обязательность ЕГЭ. Было также выдвинуто требование к Минобрнауки провести независимую оценку итогов ЕГЭ за все годы эксперимента, стартовавшего в 2001 году. Присутствовавший на совещании представитель ведомства, разумеется, был против высказанных предложений.

С критикой нынешней системы ЕГЭ выступил в прессе и замдекана экономического факультета МГУ Михаил Палт. Не сказав ничего нового, он заострил внимание на абсолютном несоответствии реальных событий и трактовки их чиновниками Минобра. По мнению представителя ведущего вуза страны, "с ЕГЭ нужно снять функцию пропуска для поступления в вузы, оставив за ним лишь аттестацию уровня знания учеников". Такая точка зрения очень показательна: поняв, что материально заинтересованные в продолжении "егэшной" эпопеи чиновники и работники соответствующих институтов будут зубами держаться за дискредитировавшую себя систему ЕГЭ, их противники пытаются, если не отменить ее, то хотя бы минимизировать тот безусловный вред, который наносит единый госэкзамен отечественному образованию.

Оппоненты Андрея Фурсенко и его команды утверждают: ЕГЭ не отвечает никаким целям, во имя которых он повсеместно вводится. Репетиторство, борьба с которым носит явно маниакальный характер, не исчезнет. Просто индивидуальное обучение будет заменено откровенным натаскиванием. Да еще и уровень репетиторов с переносом экзаменов из вузов в пункты сдачи понизится.

Никакую коррупцию ЕГЭ не победит. В этом месяце стала достоянием гласности история о двух чиновниках отдела образования Балтасинского района Татарстана. Они обвиняются в получении взяток за передачу школьникам правильных ответов на единых государственных экзаменах. А сколько других чиновников не попалось? Вообще, рассуждения о том, что перенесение экзамена с одного места на другое – действенное средство борьбы с коррупцией, просто смешны.

Еще один момент, невидимый со стороны, но хорошо известный представителю МГУ. Тот же самый Михаил Палт отмечает: увеличился спрос на справки об инвалидности, дающие право на внеконкурсное поступление. При наличии такой справки нет страха получить двойку на вступительном экзамене. Достаточно иметь сертификат по 75–80 баллов за каждый предмет, такую справку – и место в престижном вузе гарантировано. Разумеется, членами приемных комиссий вузов уже замечены совершенно здоровые абитуриенты, представляющие справки об инвалидности. Вот вам и борьба с коррупцией.

 Никакую коррупцию единый госэкзамен не победит

 Зато в худшем положении окажутся выпускники школ прошлых лет – наиболее целеустремленные люди, пытающиеся поступить в выбранный вуз второй, а то и третий год подряд. Теперь им нужно не только не растерять те знания, которые были получены в школе в прошлые годы, но и заново готовиться к ЕГЭ.

Тем временем, министр Фурсенко озвучил новую, можно сказать, радикальную идею – введения двух уровней ЕГЭ вместо одного нынешнего. Причем, первый уровень ЕГЭ, даже при успешной сдаче, будет автоматически означать лишение права поступать в вузы. Вот как Фурсенко формулирует это: "С введением ЕГЭ в 2009 году в полном объеме мы поставим вопрос на законодательном уровне о том, чтобы тех, кто сдает ЕГЭ ниже определенного уровня, нельзя будет принимать в высшие учебные заведения ни на бюджетные, ни на внебюджетные места".

Учитывая, что успешная сдача ЕГЭ может зависеть не от знаний учащихся, а от кредитоспособности их родителей, такое нововведение фактически означает введение имущественного ценза на высшее образование. И никаких юношей, идущих в Москву с рыбным обозом из каких-то там Холмогор с медным пятаком в кармане. Российской земле больше не нужны собственные Платоны и Ньютоны.

А, может быть, лучше все-таки отменить ЕГЭ? Причем, сделать это, как можно скорее, пока он еще не убил российские школы и вузы.

По материалам интернет-журнала Новая политика.